Независимая оценка качества медицинских услуг: Независимая оценка качества условий оказания услуг медицинскими организациями

Независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями

Независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями

Независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями является формой общественного контроля деятельности медицинских организаций и предусматривает оценку условий оказания услуг медицинскими организациями по следующим общим критериям:

  • открытость и доступность информации об организации;
  • комфортность условий предоставления медицинских услуг и доступность их получения;
  • время ожидания предоставления медицинской услуги;
  • доброжелательность, вежливость, компетентность работников медицинской организации;
  • удовлетворенность оказанными медицинскими услугами.

Целями проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями являются:

  • обеспечение граждан информацией о деятельности медицинских организаций;
  • улучшение информированности потребителей медицинских услуг о деятельности медицинских организаций;
  • оценка отдельных показателей деятельности медицинских организаций и своевременное принятие мер, направленных на повышение эффективности или оптимизацию их деятельности;
  • своевременное выявление негативных факторов, влияющих на качество организации оказания медицинской помощи, и их устранение;
  • повышение качества организации оказания медицинской помощи;
  • развитие диалога и сотрудничества между медицинскими организациями и различными структурами гражданского общества.

Независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями призвана решить следующие задачи:

  • повышение информированности населения по вопросам организации оказания медицинской помощи
  • получение сведений от граждан — получателей медицинских услуг о практике предоставления данных услуг медицинскими организациями
  • установление соответствия представления информации о работе медицинской организации на ее официальном сайте в сети «Интернет» показателям полноты, актуальности, удобства для посетителей (пациентов) медицинских организаций и иных заинтересованных граждан
  • разработка предложений по повышению качества работы медицинских организаций
  • повышение качества работы медицинских организаций.

В ходе проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями оцениваются:

  • соответствие информационного наполнения и технологических свойств официальных сайтов медицинских организаций в сети «Интернет», оценка информационного наполнения и доступности для восприятия информационных и справочных материалов, размещенных в медицинской организации, требованиям законодательства Российской Федерации;
  • наличие необходимой инфраструктуры и условий, характеризующих внешнее и внутреннее благоустройство и комфортность пребывания посетителей, в объеме, удовлетворяющем общественные ожидания, интересы и потребности пациентов (посетителей) медицинских организаций, в том числе лиц с ограничениями жизнедеятельности;
  • соответствие качества организации процесса приема пациентов (посетителей), включая процедуру записи на прием к врачу;
  • оценка общей удовлетворенности пациентов (посетителей) результатом предоставления медицинских услуг медицинской организацией.

Участвовать в проведении независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями могут:

  • медицинские организации. Общественные (попечительские, наблюдательные) советы медицинских организаций;
  • общественный совет Департамента здравоохранения города Москвы;
  • Департамент здравоохранения города Москвы;
  • социально ориентированные некоммерческие организации в сфере здравоохранения города Москвы, пациентское, профессиональное медицинское сообщество;
  • граждане — потребители медицинских услуг.

Уважаемые пациенты! Нам важно знать ваше мнение о работе нашей больницы!

Принять участие в независимой оценке качества оказания услуг в ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62 ДЗМ» вы можете следующими способами:

Заполнив анкету, размещенную на сайте Министерства здравоохранения РФ;

Заполнив анкету, размещенную на сайте Департамента здравоохранения города Москвы;

Оценив работу больницы на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях.

Независимая оценка качества условий оказания услуг медицинскими организациями






Установлена


Федеральным законом от 21 июля 2014 г.  №256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями  в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования»


Инициирована


Президентом Российской Федерации


Цель


  • информирование граждан о качестве условий оказания услуг медицинскими организациями;

  • повышение качества деятельности медицинских организаций.


  • открытость и доступность информации о медицинской организации;

  • комфортность условий предоставления медицинских услуг и доступность их получения;

  • время ожидания предоставления медицинской услуги;

  • доброжелательность, вежливость, компетентность работников медицинской организации;

  • удовлетворенность оказанными услугами.


Проводится


в медицинских организациях, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.


Не проводится


  • в целях контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

  • контроля качества медицинской помощи.


Как принять участие?


Оценку проводят пациенты, заполняя интерактивную анкету на официальных сайтах всех органов государственной власти в сфере охраны здоровья и всех медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в сети Интернет.


Такая же анкета  на бумажном носителе может быть  заполнена в медицинской организации.


Приглашаем Вас заполнить анкету!



Благодарим за участие!

Независимая оценка качества условий оказания услуг медицинскими организациями

Независимая оценка качества условий оказания услуг медицинскими организациями


на территории Ленинградской области



Комитет по здравоохранению Ленинградской области приглашает всех заинтересованных лиц принять участие в независимой оценке качества условий оказания услуг медицинскими организациями на территории Ленинградской области и выработке предложений по улучшению качества оказания медицинских услуг.


 Мы заинтересованы в том, чтобы в независимой оценке качества условий оказания услуг медицинскими организациями приняли активное участие представители общероссийских, региональных и муниципальных общественных объединений в сфере здравоохранения, профессиональных и пациентских сообществ, других заинтересованных организаций, независимые эксперты, неравнодушные граждане, способные ставить общественные интересы выше частных или корпоративных интересов.


С целью обеспечения технической возможности выражения мнений пациентов о качестве условий оказания услуг медицинскими организациями на официальном сайте Комитета по здравоохранению Ленинградской области размещен баннер «Независимая оценка качества условия оказания медицинских услуг» Участвовать в голосовании и ссылка на интерактивную форму анкеты «Анкета для оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями».


Аналогичные баннеры со ссылкой на интерактивную форму анкеты для голосования размещены также на Портале Министерства здравоохранения Российской Федерации по независимой оценке качества условий оказания услуг (nok.rosminzdrav.ru) и на официальных сайтах медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.




По всем вопросам заполнения анкет на Портале Министерства здравоохранения Российской Федерации можно обращаться по телефону (812) 670-52-74.






Обновлено 12.01.2021

Независимая оценка качества — ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» : ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница»

Уважаемые посетители сайта, просим принять участие в независимой оценке качества оказания услуг медицинскими организациями!

 Документы, регламентирующие проведение независимой оценки качества
Сведения о независимой оценке качества оказания услуг в сфере здравоохранения КБР 2019 года

О реализации плана по устранению недостатков, выявленных в ходе независимой оценки качества условий оказания услуг  ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» на 2020 год за I квартал

План по устранению недостатков, выявленных в ходе независимой оценки качества условия оказания услуг в ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» на 2020 год

Уполномоченный орган;

Общественный совет;

Положение об общественном совете при Министерстве здравоохранения КБР;

Оператор;

Перечень медицинских организаций, подлежащих независимой оценке качества оказания медицинской помощи в 2019 году

Перечень медицинских организаций, не подлежащих независимой оценке качества оказания медицинской помощи в 2019 году

Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы государственных гарантий, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, с указанием медицинских организаций, проводящих профилактические медицинские осмотры, в том числе в рамках диспансеризации в 2019 году

Планы по устранению недостатков, выявленных в ходе независимой оценки качества условий оказания услуг на 2019 год

НОК (2017)

План мероприятий по совершенствованию деятельности ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» в 2017г.

Отчет по исполнению планов мероприятий  по результатам независимой оценки качества оказания услуг.

РЕЗУЛЬТАТЫ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕДИЦИНСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ЗА 2017 ГОД

Сведения о результатах независимой оценки качества оказания услуг организациями 2017 год

ПЕРЕЧЕНЬ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, УЧАСТВУЮЩИХ В НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА В 2017 ГОДУ

Ответственный за НОК — зам.гл.врача по медицинскому обслуж. населения — Гаштова Татьяна Тимуровна

 телефон — 4-18-75

Независимая оценка качества условий оказания услуг медицинских организаций

Отчет о выполнении Плана мероприятий Министерства здравоохранения Омской области по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области, за 2020 год

Перечень медицинских организаций, которые участвуют в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в отношении которых планируется проведение независимой оценки качества оказания услуг в 2020 году

Информация по результатам проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями Омской области в 2020 году

План работы Общественного совета при Министерстве здравоохранения Омской области по проведению независимой оценке качества условий оказания услуг медицинскими организациями на 2019 год

План мероприятий Министерства здравоохранения Омской области по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями на 2019-2021 годы

Перечень медицинских организаций, которые участвуют в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в отношении которых планируется проведение независимой оценки качества условий оказания услуг в 2019 году

Медицинские организации, участвующие в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2019 году:

1.  Медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Омской области

2. Медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти

3. Иные организации

Информация по результатам проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями Омской области в 2019 году

Обязательный публичный отчет Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области А.Л. Буркова о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания, которые расположены на территории Омской области (с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года)

Отчет о выполнении Плана мероприятий Министерства здравоохранения Омской области по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области, за 2018 год

План мероприятий Министерства здравоохранения Омской области по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями на 2018 год

План работы Общественного совета при Министерстве здравоохранения Омской области по проведению независимой оценке качества условий оказания услуг медицинскими организациями на 2018 год

Перечень медицинских организаций, которые участвуют в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в отношении которых планируется проведение независимой оценки качества оказания услуг в 2018 году

Медицинские организации, участвующие в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2018 году:

1.  Медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Омской области

2. Медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти

3. Иные организации

Информация по результатам проведенной независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями Омской области в 2018 году

Федеральный закон от 5 декабря 2017 года № 392-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациипо вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы»

Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования»

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 638 «Об утверждении правил сбора и обобщения информации о качестве условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы»

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2018  года № 457 «Об утверждении формы обязательного публичного отчета высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания, представляемого в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, и формы плана по устранению недостатков, выявленных в ходе независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы»

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2018  года № 452 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1203»

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 мая 2018 года № 221 «Об организации работ по независимой оценке качества условий оказания услуг медицинскими организациями»

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 04 мая 2018 года № 201н «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями, в отношении  которых проводится независимая оценка»

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 апреля 2018 года № 197н «Об утверждении перечня видов медицинских организаций в соответствии с номенклатурой медицинских организаций, в отношении которых не проводится независимая оценка качества условий оказания ими услуг»

Приказ  Министерства здравоохранения РФ от 31 марта 2016 года N 197 «Об утверждении Порядка рассмотрения результатов независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями»

Приказ  Министерства здравоохранения РФ от 3 марта 2016 года N 136 «Об организации работ по независимой оценке качества оказания услуг медицинскими организациями»

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 820 «О наделении правом электронной подписи и об определении ответственного лица в целях размещения информации о результатах независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, размещаемой на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Приказ Минфина России от 22 июля 2015 года № 116н «О составе информации о результатах независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, оказания услуг организациями культуры, социального обслуживания, медицинскими организациями, размещаемой на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и порядке ее размещения»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 240 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 787н «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества оказания услуг медицинскими организациями»

Распоряжение Министерства здравоохранения Омской области от 7 августа 2018 года № 390-р «О реализации отдельных положений статьи 3 Закона Омской области «Об охране здоровья населения Омской области»

Распоряжение​​​​​​​ Министерства здравоохранения Омской области от 20 ноября 2017 года № 542-р «О внесении изменений в распоряжение Министерства здравоохранения Омской области от 7 мая 2015 года № 169-р»

Постановление​​​​​​​ Правительства Омской области от 23 декабря 2015 года № 382-п «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2016 год»

Распоряжение​​​​​​​ от 11 февраля 2016 года о назначении лица, ответственного за проведение независимой оценки  качества оказания услуг медицинскими организациями на территории Омской области

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 13 апреля 2018 года № 17 «Об утверждении Положения об Общественном совете при Министерстве здравоохранения Омской области по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 10 мая 2017 года № 17 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Омской области от 24 января 2014 года № 2»

Приказ​​​​​​​​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 20 октября 2016 года № 51 «Об утверждении Порядка рассмотрения результатов независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, расположенными на территории Омской области»

Приказ​​​​​​​ Министерства здравоохранения Омской области от 15 февраля 2016 года № 8 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства здравоохранения Омской области»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 26 мая 2015 года № 32 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Омской области от 24 января 2014 года № 2»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 23 декабря 2014 года № 77 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства здравоохранения Омской области»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 24 ноября 2014 года № 69 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Омской области от 24 января 2014 года № 2»

Приказ​​​​​​​  Министерства здравоохранения Омской области от 24 января 2014 года № 2 «Об Общественном совете при Министерстве здравоохранения Омской области»

Официальный сайт для размещения инфомации о государственных (муниципальных) учреждениях bus. gov.ru

Оценить  учреждения здравоохранения Омской области на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях  bus.gov.ru

Консультации по вопросам проведения «Анализа удовлетворенности качеством предоставления медицинских услуг»

можно получить по телефону горячей линиии: 23-35-25

Оценка качества медицинских услуг

  • Чадаева Галина Анатольевна


    Хочется выразить огромную благодарность заведующему онкологического диспансера г. Усолье Сибирское Голубкиной Ольге Петровне за профессионализм, внимательность к пациентам. От всего сердца благодарю Ольгу Петровну за самоотверженный, не легкий труд. Здоровье для каждого человека главное богатство и своим нелегким трудом, сохраняете это богатство в людях, которые нуждаются в такой помощи и внимании 24 часа в сутки. Ольга Петровна дарит людям веру и надежду, которые дают им сил бороться и продолжать жить радуясь жизни.

  • Старостенка Светлана


    Хочу выразить огромную благодарность персоналу абдоминального отделения хирургии (онко-6) за чуткое отношение и профессионализм. Особое спасибо хирургу Загайнову Александру Сергеевичу и лечащему врачу Щупаковой Екатерине Евгеньевне. Хочу пожелать здоровья Вам и вашим близким, счастья и добра.

    Низкий Вам поклон за ваш благородный и нелегкий труд.

  • Журавлева Ольга


    С Новым Годом, Онко-7 !!

    Выражаю огромную благодарность профессору Расулову Р.И. за то,что взялись за меня, за профессионализм. Одной минуты хватало, чтобы почувствовать от Вас участие, понять, что Вам не всё равно.

    Благодарю от души весь медицинский персонал за внимание и заботу. Девчонкам респект и уважуха !! Особенно не могу не выделить Задорову Валентину. Проявлять столько участия ко всем пациентам — дорогого стоит. Каждый искренне благодарен тебе за это!!

  • Козаева Е


    В преддверии Нового года и Рождества хотим поздравить с этими чудесными праздниками и искренне поблагодарить Заведующего отделения Усольского филиала ООД, врача-онколога Голубкину Ольгу Петровну! За высокий профессионализм и компетентность, внимательное отношение и душевную доброту, моральную и психологическую поддержку в трудные для нас дни. Ольга Петровна назначает не только лечение, но и дает подробные консультации по вопросу здоровья, как не запускать болезнь, продолжать вести активную жизнь, что очень важно для пациентов ООД. Спасибо Вам Ольга Петровна за отличную организацию работы медицинского учреждения! Так же хочется выразить отдельную благодарность младшему медицинскому персоналу отделения за чистоту и уют, комфортное пребывание во время лечения, внимательное отношение и чуткость!

    Хотим Вас всех поздравить с наступающим Новым годом! Желаем Вам и вашим близким здоровья, благополучия , успехов в Вашем нелегком и таком важном деле!

    Пусть Ваши добрые дела возвращаются вам сторицей!!!

    С уважением и благодарностью ваши пациенты Ленская .С.И., Лалетина Р., Понаровская, Вавилова Г.В., Козаева Е.М., Росляков А.Н., Копылов Ю.М., Гиренко О.Г., Литвинов, Гунько.

  • Анастасия Панченко

    Огромное спасибо МИРОЧНИКУ М.В очень хороший врач все ответственно организовано, всегда добросовестно относиться к своей работе. Понимающий человек

  • Наталья Кислун


    Хочу написать отзыв отделению голова-шея: Мирочнику Максиму Владимировичу, Филиппову Дмитрию Олеговичу, медсестре Хантаевой Анне Валентиновне и санитарке Шангиной Ларисе. Спасибо Вам, что поддерживали, подбадривали, помогали в пред и послеоперационном периоде. Желаем Вам отзывчивых пациентов, хорошей зарплаты, здоровья и семейного счастья.

  • ГБУЗ КККД — Независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями























    Наименование показателяЗначение показателяКол-во ответов, использованных для расчёта показателяОценка в баллахМаксимально возможная оценка
    1. Показатели, характеризующие открытость и доступность информации о медицинской организации
    1.4. Доля потребителей услуг, удовлетворенных качеством и полнотой информации о работе медицинской организации и порядке предоставления медицинских услуг, доступной в помещениях медицинской организации (% удовлетворенных)99,519455
    1.5. Доля потребителей услуг, удовлетворенных качеством и полнотой информации о работе медицинской организации и порядке предоставления медицинских услуг, доступной на официальном сайте медицинской организации (% удовлетворенных)1008355
    2. Показатели, характеризующие комфортность условий предоставления медицинских услуг и доступность их получения
    2.1. Доля потребителей услуг, удовлетворенных условиями пребывания в медицинской организации, %99,625555
    2.2. Доля потребителей услуг, удовлетворенных питанием в медицинской организации, %91,520055
    2. 3. Доля потребителей услуг, у которых во время пребывания в стационаре не возникла необходимость оплачивать назначенные диагностические исследования за свой счет, %99,225523
    2.4. Доля потребителей услуг, у которых во время пребывания в стационаре не возникла необходимость оплачивать назначенные лекарственные средства за свой счет, %99,225523
    2.5. Доля потребителей услуг с ограниченными возможностями здоровья, удовлетворенных условиями пребывания в медицинской организации, %94,11755
    3. Показатели, характеризующие время ожидания в очереди при получении медицинской услуги
    3.1. Среднее время ожидания в приемном отделении медицинской организации, минут26,29155
    3. 2. Средний срок ожидания плановой госпитализации с момента получения направления на плановую госпитализацию (относительно сроков ожидания, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи), дни119155
    3.3. Доля потребителей услуг, госпитализированных в назначенный срок плановой госпитализации, %98,99155
    4. Показатели, характеризующие доброжелательность, вежливость и компетентность работников медицинской организации
    4.1. Доля потребителей услуг, положительно оценивающих доброжелательность и вежливость работников медицинской организации, %10034655
    4.2. Доля потребителей услуг, положительно оценивающих компетентность медицинских работников медицинской организации, %10025555
    5. Показатели, характеризующие удовлетворенность оказанными услугами в медицинской организации
    5.1. Доля потребителей услуг, удовлетворенных оказанными услугами, %10025555
    5.2. Доля потребителей услуг, готовых рекомендовать медицинскую организацию для получения медицинской помощи, %99,225555
    5.3. Доля потребителей услуг, удовлетворенных действиями персонала медицинской организации по уходу, %99,225555
    Итого по медицинской организации2556971

    статей по теме «Независимая оценка качества медицинских услуг» в разделе «Информационные технологии для врача»

    Региональные информатизационные проекты
  • 2018 № 4

    Применение программного комплекса для анализа эффективности нового управления работой поликлиник и выявления причин неудовлетворенности пациентов первичной медико-санитарной помощью

    В статье представлены основные подходы к применению программного комплекса для оценки эффективности управления новой работой поликлиник путем выявления причин неудовлетворенности пациентов первичной медико-санитарной помощью по обращениям граждан и независимой оценки качества обслуживания. доставка медицинских организаций различного уровня.Результаты оценки интернет-сайтов иногда содержат хорошие результаты работы поликлиник, но количество обоснованных жалоб на неудовлетворенность медицинским обслуживанием в конкретных медицинских организациях остается высоким. ПК позволяет проанализировать основные причины неудовлетворенности пациентов медицинской помощью и обосновать конкретные рекомендации по формированию новой модели работы медицинских организаций с целью значительного повышения удовлетворенности населения качеством оказываемой медицинской помощи в амбулаторных условиях. .

    Авторов:

    Гуров А. Н. [4]

    Огнева Е.Ю. [1]

    Плутницкий А. Н. [1]

    Давронов И. В. [1]

    Теги:

    жалоба1

    независимая оценка качества медицинских услуг1

    неудовлетворенность первичной медико-санитарной помощью1

    оценка эффективности нового менеджмента1

    программный пакет2

    работа поликлиники1

    Читать дальше>

  • Понимание и измерение качества медицинской помощи: справляемся со сложностями

    Джоанна Ханефельд

    a , Тимоти Пауэлл-Джексон a и Дина Балабанова a

    а.Лондонская школа гигиены и тропической медицины, Кеппел-стрит, Лондон, WC1E 7HT, Англия.

    Переписка с Йоханной Ханефельд (электронная почта: [электронная почта защищена])

    (Представлено: 15 июня 2016 г. — измененная версия получена: 13 января 2017 г. — Принята: 30 января 2017 г. — Опубликована в Интернете: 20 марта 2017 г.)

    Бюллетень Всемирной организации здравоохранения 2017; 95: 368-374. DOI: http://dx.doi.org/10.2471/BLT.16.179309

    Введение

    Политика улучшения здоровья населения часто была сосредоточена исключительно на расширении доступа к базовым медицинским услугам, игнорируя качество помощи.Усилия по увеличению спроса на приоритетные вмешательства неявно предполагали, что доступная помощь имеет достаточное качество или что с расширением охвата качество естественным образом улучшится. 1 Однако такие предположения могут быть неверными. Растет понимание того, что люди могут действовать совершенно рационально, если они избегают использования услуг здравоохранения низкого качества, и что низкое качество медицинской помощи может быть препятствием для всеобщего охвата услугами здравоохранения независимо от доступа. 2

    Целью многих стратегий повышения качества медицинской помощи было обеспечение того, чтобы основные ресурсы — e.грамм. технологии, производственные помещения, фармацевтические препараты и обученные медицинские работники — имеются. 3 Многие такие стратегии были сосредоточены на стороне предложения и были разработаны для поддержки предоставления услуг в соответствии с клиническими рекомендациями. 4 Признание того, что подходы к повышению качества должны применяться в рамках моделей оказания помощи, ориентированных на пациента, появилось сравнительно недавно. 5

    В этой статье мы стремимся раскрыть сложности, связанные с качеством медицинской помощи, и определить стратегии для улучшения измерения этого качества.Понимание этих вопросов может помочь в практических стратегиях анализа и измерения качества медицинской помощи. Мы опираемся на исследования, проведенные в различных странах с низким и средним уровнем дохода, и определяем области внутренней сложности, которые требуют дальнейшего углубленного исследования. При этом мы размышляем о том, что подразумевается под качеством помощи и как восприятие и понимание качества помощи влияют на системы здравоохранения и влияют на измерение качества.

    Мы определили и структурировали нашу дискуссию вокруг шести концептуальных проблем и проблем измерения.Во-первых, это признание того, что, даже если они могут не отражать фактическое качество, восприятие качества медицинской помощи является важным фактором ее использования. Во-вторых, качественное восприятие пациентом должно рассматриваться как происходящее с течением времени. В-третьих, отзывчивость к пациенту — ключевой атрибут качества. В-четвертых, так называемые восходящие факторы — например, управление на предприятии и более высоких уровнях — вероятно, будет важно для качества. В-пятых, качество можно рассматривать как социальную конструкцию, созданную совместно различными участниками.Наконец, существуют существенные проблемы измерения, которые требуют адаптации и улучшения существующих подходов.

    В классической концепции качества медицинской помощи, разработанной Donabedian, проводится различие между структурой, процессом и результатами. 6 Совсем недавно Институт медицины в Соединенных Штатах Америки (США) развил эту концепцию и предложил сосредоточить усилия по повышению качества медицинской помощи вокруг шести целей: эффективность, действенность, справедливость, ориентированность на пациента, безопасность. и своевременность.Мы не стремимся предложить новую основу для понимания качества. Скорее, мы выделяем некоторые ключевые вопросы, которые заслуживают более пристального внимания в дебатах о повышении доступности и качества медицинской помощи. Основываясь на нашем опыте проведения эмпирических исследований в странах с низким и средним уровнем доходов, мы представляем несколько идей, которые дополняют существующие всеобъемлющие рамки качества медицинской помощи и могут отсутствовать в текущих дебатах.

    Клиническое качество

    Клиническое качество помощи связано с взаимодействием между поставщиками медицинских услуг и пациентами, а также с тем, как вклад системы здравоохранения трансформируется в результаты для здоровья.Оказываемая помощь должна быть эффективной, основанной на доказательствах и не должна использоваться недостаточно или чрезмерно. 7 Концепция клинической эффективности имеет тенденцию отвлекать внимание от затрат, таких как лекарства и оборудование, на процесс оказания помощи. 6 , 8 Хотя относительно легко измерить, доступность исходных данных, как правило, нельзя использовать изолированно, чтобы определить, улучшится ли здоровье пациента в результате полученной помощи. 9 Клинические процессы напрямую связаны с поведением поставщиков медицинских услуг, и их оценка может стать важной отправной точкой в ​​разработке методов улучшения ухода, получаемого пациентами.Хотя результаты в отношении здоровья могут быть информативными, они, скорее всего, будут лишь приблизительным показателем качества из-за неотъемлемой непредсказуемости реакции пациентов на медицинскую помощь. 9

    Оценка клинического качества помощи ставит несколько концептуальных и практических проблем. Для этого требуется прочная доказательная база, которая может служить ориентиром для оценки вмешательств. В странах с высоким уровнем дохода полученное лечение можно сравнить с лечением, рекомендованным в национальных руководствах.Однако во многих странах с низким и средним уровнем доходов такие руководящие принципы либо отсутствуют, либо соблюдаются плохо. Даже при наличии таких руководящих принципов оценка того, что составляет чрезмерное оказание помощи, не является однозначной и требует тщательного суждения. Хотя вредный уход следует отличать от ненужного, на практике такая классификация может быть затруднена. Уход за одним пациентом может быть обеспечен в ходе многочисленных взаимодействий большой командой специалистов в области здравоохранения.В таких обстоятельствах измерение качества помощи часто сосредоточено на небольшом количестве отдельных вмешательств с доказанной эффективностью.

    Существует несколько хорошо известных практических проблем при оценке клинического качества помощи. Например, может оказаться невозможным наблюдать за взаимодействием между пациентами и их врачами, и, когда это возможно, такие наблюдения могут вызвать предвзятость из-за эффекта Хоторна, то есть медицинские работники меняют свое поведение, когда их наблюдают. 10 В странах с низким и средним уровнем доходов медицинские записи часто плохо хранятся и могут не отражать реальную практику. Использование так называемых тайных или стандартизированных пациентов для оценки клинической помощи может вызвать этические проблемы, 11 обычно ограничивается неинвазивными состояниями 12 и не является практическим решением для рутинного измерения качества. 9 Несмотря на эти проблемы, появляется влиятельная литература о клиническом качестве помощи в странах с низким и средним уровнем доходов. 2 , 13

    Воспринимаемое качество

    Попытки улучшить качество медицинской помощи часто подкреплялись биомедицинским пониманием качества, т. Е. Концептуализацией золотого стандарта качества, руководствуясь клиническими рекомендациями, что может привести к узкой фокусировке. Практика поставщиков услуг, как правило, различается, несмотря на наличие процедур и руководящих принципов подотчетности. 14 Вмешательства не могут быть реализованы так, как задумано, или легко приспособлены к установленным моделям оказания помощи. 15 Клиническое качество важно для результатов лечения пациентов, но восприятие качества помощи, которое может не коррелировать с фактическим качеством, вероятно, будет ключевой движущей силой использования. 16 , 17 Пациентам также может быть трудно оценить качество медицинской помощи из-за отсутствия у их врачей опыта и подготовки. 18 , 19

    В Южной Африке было обнаружено, что ключевым мотивирующим фактором в поездках пациентов для получения доступа к медицинским услугам, включая поездки за границу, является восприятие пациентами качества медицинских услуг. 20 Иногда пациенты могут считать неэффективное и небезопасное лечение хорошим, даже если у них есть доступ к эффективным и безопасным методам лечения. В Малайзии, например, многие люди с гипертонией ищут потенциально неэффективное и небезопасное лечение у традиционных практикующих. 21 Восприятие качества медицинской помощи основано на сочетании индивидуального опыта, обработанной информации и слухов. В Уганде было обнаружено, что восприятие качества оказываемой на местном уровне помощи побудило многих женщин обращаться за помощью по уходу за матерями вдали от своего местного района — очевидно, независимо от наличия транспорта и расстояния. 22 В Бангладеш, несмотря на общенациональное расширение сети медицинских учреждений, роды в учреждениях оставались редкими, и большинство женщин по-прежнему пытались рожать дома или, в случае осложнений, в отдаленных пригородных медицинских центрах, которые, по мнению женщин, предлагать услуги более высокого качества, чем те, которые доступны в ближайших к их домам общественных учреждениях. 23 , 24 Доказано, что доверие пациентов к услугам является важным элементом воспринимаемого качества. 25

    Восприятие качества медицинской помощи может полностью зависеть от доклинических факторов. Например, криминализованные или маргинализированные группы населения — например, некоторые этнические или сексуальные меньшинства — могут судить о качестве ухода только в зависимости от того, насколько среда ухода является недискриминационной или благоприятной. 26 В Замбии многие пациенты считали, что государственные клиники, поддерживаемые одной конкретной неправительственной организацией, лучше, чем другие государственные учреждения, которые, по-видимому, предоставляют такой же стандартизированный пакет услуг. 27

    Влияние воспринимаемого качества не ограничивается моделями доставки. Среди отдаленных сельских жителей в Армении было разочаровывающе низкое участие в программах медицинского страхования на базе общин, поскольку качество медицинской помощи, предоставляемой в рамках этих схем, воспринималось как низкое. Несмотря на зачастую высокие наличные расходы, большинство людей в сообществах, охваченных схемами, предпочитали пользоваться районными клиниками и больницами, где, по их мнению, качество помощи было выше, чем в учреждениях, охваченных схемами. 28 Хотя качество — это конструкция, в значительной степени основанная на индивидуальном субъективном восприятии, такое восприятие формируется коллективными и традиционными убеждениями и влиянием сверстников. Улучшая или, по крайней мере, поддерживая фактическое качество оказываемой ими помощи, системы здравоохранения должны устранить — и в конечном итоге ликвидировать — разрыв между предполагаемым и фактическим качеством.

    Качество как процесс

    Существует временное измерение как клинического, так и воспринимаемого качества.Несмотря на то, что концепция Donabedian признает важность понимания процесса оказания помощи, 6 , 8 качество помощи часто можно оценить только в одном эпизоде ​​контакта или болезни. Однако индивидуальное лечение большинства заболеваний — это не разовое мероприятие, а последовательность эпизодов лечения. Представления пациентов о качестве со временем могут развиваться по мере выявления различных атрибутов доступных услуг и их результатов. Время ожидания и отношение персонала можно быстро оценить.Однако клинический опыт пациента, например, хирургия и ее значение для последующего ухода, например частые осмотры и результаты здоровья, например потенциальные осложнения могут продолжаться в течение месяцев или лет. Пациенты могут почувствовать преимущества наличия специального поставщика услуг и эффективного последующего наблюдения только после того, как они почувствуют отсутствие таких преимуществ. Легко ориентированные пути к лечению и непрерывность имеют решающее значение для того, как пациенты воспринимают качество помощи и решают, продолжать лечение или нет. 29 Долгосрочное соблюдение режима возможно только в том случае, если пациенты считают, что их лечение было хорошим. Такое соблюдение является особой проблемой при мониторинге и лечении хронических неинфекционных заболеваний и вируса иммунодефицита человека, особенно для систем здравоохранения стран с низким и средним уровнем доходов, не имеющих достаточных ресурсов. 30 33

    Отзывчивость

    Хотя в Докладе о состоянии здравоохранения в мире, 2000 г. Системы здравоохранения: повышение результативности 34 определили реагирование на немедицинские ожидания людей как ключевую цель систем здравоохранения, взаимосвязь между оперативностью и качеством обсуждалась редко.Хотя возможность записаться на прием, конфиденциальность, неприкосновенность частной жизни, уважение со стороны персонала и время ожидания не являются атрибутами обслуживания, которые клинически необходимы, все они могут влиять на восприятие пациентами и их готовность вернуться на лечение или придерживаться его. На более широком уровне отзывчивость предполагает уважение к культурным потребностям и предпочтениям конкретных групп пациентов, например этнические, гендерные и сексуальные меньшинства и мигранты. Взаимоотношения между медицинскими работниками и их пациентами часто развиваются с течением времени и в результате множества эпизодов оказания помощи.По мере повышения уровня доверия и взаимопонимания часто улучшается отзывчивость и восприятие пациентами качества их помощи. 35

    Хотя реакция на потребности часто согласуется с надлежащей клинической практикой, она представляет собой дополнительный уровень в восприятии пациентами качества. В одном южноафриканском исследовании женщины, по-видимому, получили более широкий доступ к государственным родильным отделениям, но именно словесные оскорбления, которым женщины часто подвергались в таких палатах, в значительной степени сформировали плохое восприятие женщинами оказываемой им помощи. 36

    Факторы добычи

    На взаимодействие пациента и поставщика медицинских услуг, вероятно, будут влиять методы руководства и управления на национальном, субнациональном и медицинском уровнях. Результаты исследований, проведенных в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и США, продемонстрировали ключевое значение менеджмента в обеспечении высокого качества медицинской помощи. 37 Однако в странах с низким и средним уровнем доходов, как представляется, мало внимания уделяется роли методов управления — особенно на уровне района или учреждения — в влиянии на качество медицинской помощи.Растет признание того, что медицинские работники не действуют изолированно и что факторы руководства, управления и структурные факторы также определяют эффективность систем здравоохранения. 38 , 39

    Даже когда поставщики медицинских услуг на переднем крае действительно обладают значительной свободой усмотрения в интерпретации правил и свободой адаптации протоколов лечения, их действия могут по-прежнему в значительной степени зависеть от исходных факторов, связанных с институциональным потенциалом, правовыми санкциями и профессиональными нормами.Изучение случаев туберкулеза в Самаре, Российская Федерация, показало, что, хотя доступ к системе медицинской помощи был относительно простым и формально бесплатным, а фармацевтические препараты сильно субсидировались, некоторые случаи из маргинализированных групп — например, бывшие заключенные, мигранты и люди, не зарегистрированные в органах власти, по-прежнему избегали лечения из-за предполагаемой дискриминации, потери социального статуса и стигмы. 40 Как поведенческие, так и структурные факторы могут иметь значение при оценке воспринимаемого качества помощи.

    Качество как социальный конструкт

    Оценка качества помощи в странах с низким и средним уровнем доходов часто проводится на индивидуальном уровне с использованием различных инструментов, например клинические наблюдения, уход и подробные интервью, извлечение медицинских записей, ролевые эпизоды и стандартизованные пациенты, предназначенные для оценки как опыта пациентов, так и технического качества. Однако социальные сети влияют на восприятие как медицинских услуг, так и болезней. 41 Следовательно, для всестороннего исследования развития представлений общественности и пациентов о качестве медицинской помощи нам необходимо изучить общественные и семейные ценности.

    Во многих ситуациях пациенты могут реагировать на действия поставщика медицинских услуг, и аналогичным образом медицинские работники могут адаптировать свои ответы к пациентам в соответствии с социальными нормами. 42 Например, пациенту могут порекомендовать пройти клиническое обследование, и он может либо согласиться на обследование — e.грамм. если предлагаемое исследование предлагается поставщиком, которому доверяет социальная сеть пациента, — или они могут выйти из системы и обратиться за помощью в другое место, например от более надежного традиционного практикующего. Такие реакции можно рассматривать как социальные отношения, которые могут происходить в условиях формального ухода или где-либо еще.

    Восприятие качества также может определяться властными отношениями в обществе. Исследование, проведенное в Российской Федерации, показало, что женщины, которые чаще всего подвергаются процедурам, связанным с беременностью, являются относительно молодыми и малообразованными.Хотя такие женщины были относительно бедными и поэтому им было особенно трудно оплачивать уход за ними, у них, похоже, не было выбора — возможно, из-за их относительно низкого социального статуса и неспособности договориться о помощи, соизмеримой с их потребностями. 43 Аналогичные несоответствия между тем, что, по мнению специалистов, могло бы улучшить качество ухода за пациентами, не соблюдающими правила, и предпочтениями и желаниями этих пациентов, наблюдались при исследовании случаев туберкулеза в Индии.В этом исследовании было обнаружено, что количество вариантов лечения положительно коррелирует с социальным статусом. 44

    Проблемы измерения

    В свете вышеизложенного есть основания для более широкого взгляда на оценку качества медицинской помощи. Хотя это было признано системой мониторинга Всемирной организации здравоохранения для всеобщего охвата услугами здравоохранения 45 , которая рассматривает эффективность лечения, безопасность пациентов, ориентированность на людей и уровень интеграции медицинских услуг в качестве ключевых параметров, в центре внимания недавних оценок качество медицинской помощи зависело от показателей охвата услугами здравоохранения. 45 , 46

    Мы предлагаем, чтобы для всесторонней и подробной оценки качества медицинских услуг необходимо было оценить, а затем сравнить как клиническое, так и воспринимаемое качество помощи (вставка 1). Наряду с техническими показателями качества следует уделять внимание проявлениям качества — например, приемлемость, культурная уместность и отзывчивость. Стратегии улучшения клинического качества могут увеличить спрос на медицинскую помощь только в том случае, если также улучшится восприятие общественностью качества доступной помощи.

    Вставка 1. Принципы измерения качества медицинской помощи

    • Оценить аспекты ухода, выходящие за рамки технического качества, например: отзывчивость, приемлемость и доверие.
    • Измерьте воспринимаемое качество и сравните с клиническим качеством.
    • Измеряйте качество на разных этапах пути пациента через систему здравоохранения.
    • Измерьте непосредственные и предшествующие факторы качества медицинской помощи.
    • Измеряйте коллективное и индивидуально оцениваемое качество и его отношение к власти, социальным нормам, доверию и ценностям.

    Любая оценка общего качества помощи должна рассматривать впечатления пациента от качества как совокупный процесс. Изменение характера болезни и увеличение числа вариантов лечения означают, что растущий объем медицинской помощи включает в себя последовательность взаимосвязанных контактов — с рядом медицинских работников на разных уровнях системы здравоохранения — в течение длительного периода. 47 Восприятие пациента может широко варьироваться, поскольку лечение следует за диагнозом, а последующее наблюдение следует за лечением, причем каждая стадия потенциально влияет на последующий выбор пациента.Измеряя клиническое и воспринимаемое качество на каждом ключевом этапе в этом непрерывном процессе оказания помощи, можно будет получить лучшее и более детальное понимание того, как пациенты взаимодействуют с системами здравоохранения.

    В настоящее время существует все больше работ, посвященных оценке восприятия пациентов. Для более целостного понимания этих представлений качественные методы должны стать неотъемлемой частью оценки качества. В таких оценках иерархические модели, основанные на теории, могут быть полезны для выработки предположений, направляющих эмпирические исследования или помогающих углубить интерпретацию. 48 Теории программ среднего уровня 48 и оценки «открытого ящика» 49 также были полезны при изучении того, почему и как работают определенные программы здравоохранения. Хотя измерение показателей, которые быстро наблюдаются пациентами, обращающимися за помощью, например, Отношение персонала и время ожидания — могут быть полезны, важно вникнуть глубже и изучить, какое значение имеют исходные факторы, такие как методы управления — например, влияя на моральный дух персонала. Использование тщательно отобранных показателей качества медицинской помощи и сравнение результатов, полученных с помощью различных методов, может помочь в разработке практических стратегий вмешательства.

    Наконец, оценка индивидуальных представлений о качестве ухода и изучение того, как такие представления коренятся в ожиданиях, нормах и ценностях сообщества, семьи и общества, могут предложить многообещающий путь вперед. Воспринимаемое качество может тесно коррелировать с ожиданиями и социальным статусом самих пользователей, обстоятельствами, в которых пользователи получают помощь, и / или уровнями сплоченности сообщества и ресурсами, которые позволяют коллективные действия. Хотя включение контекстных переменных и соответствующих единиц наблюдения для изучения характеристик на уровне сообщества и социальной группы может быть методологически сложной задачей, это важно для понимания индивидуального выбора и восприятия.

    Заключение

    Признание многогранности качества медицинской помощи имеет решающее значение для расширения масштабов приоритетных медицинских вмешательств. Если мы хотим увеличить доступ к медицинским услугам, нам необходимо не только более высокое техническое качество, но также лучшая приемлемость и ориентированность на пациента — на всем протяжении всей медико-санитарной помощи. Восприятие качества формируется взаимосвязанными факторами сообщества, системы здравоохранения и отдельными людьми. Более того, невозможно полностью понять качество ухода без некоторой оценки социальных норм, отношений и ценностей, а также доверия в сообществах и обществах, в которых предоставляется помощь.


    Конкурирующие интересы:

    Ничего не объявлено.

    Список литературы
    • Энсор Т., Купер С. Преодоление препятствий для доступа к услугам здравоохранения: влияние на спрос. План политики здравоохранения. 2004 Март; 19 (2): 69–79. http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czh009 pmid: 14982885
    • Берендес С., Хейвуд П., Оливер С., Гарнер П. Качество частной и государственной амбулаторной медицинской помощи в странах с низким и средним уровнем доходов: систематический обзор сравнительных исследований.PLoS Med. 2011 Апрель; 8 (4): e1000433. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1000433 pmid: 21532746
    • Bhutta ZA, Ahmed T., Black RE, Cousens S, Dewey K, Giugliani E, et al .; Группа изучения материнского и детского недоедания. Что работает? Вмешательства для материнского и детского недоедания и выживания. Ланцет. 2 февраля 2008 г.; 371 (9610): 417–40. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61693-6 pmid: 18206226
    • Хейби Дж. Использование современных подходов к повышению качества для укрепления африканских систем здравоохранения: пятилетняя повестка дня.Int J Qual Health Care. 2014 Апрель; 26 (2): 117–23. http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/mzt093 pmid: 24481053
    • Глобальная стратегия ВОЗ по ориентированным на человека и интегрированным услугам здравоохранения. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2015. Доступно по адресу: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/155002/1/WHO_HIS_SDS_2015.6_eng.pdf [процитировано 10 июня 2016 г.].
    • Донабедян А. Исследования в области оценки и мониторинга качества. определение качества и подходы к его оценке. Чикаго: Пресса Управления здравоохранения; 1980 г.
    • Медицинский институт. Преодоление пропасти качества: новая система здравоохранения 21 века. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2001.
    • Донабедян А. Качество обслуживания. Как это можно оценить? ДЖАМА. 23–30 сентября 1988 г .; 260 (12): 1743–8. http://dx.doi.org/10.1001/jama.1988.03410120089033 pmid: 3045356
    • Peabody JW, Taguiwalo MM, Robalino DA, Frenk J. Повышение качества медицинской помощи в развивающихся странах. В: Jamison DT, Breman JG, Measham AR, Alleyne G, Claeson M, Evans DB и др., редакторы. Приоритеты борьбы с болезнями в развивающихся странах. 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк; 2006. С. 1293–307.
    • Леонард К.Л., Масату MC. Использование эффекта Хоторна для изучения разрыва между наилучшей практикой врача и его реальной работой. J Dev Econ. 2010. 93 (2): 226–34. http://dx.doi.org/10.1016/j.jdeveco.2009.11.001
    • Родос К.В., Миллер Ф.Г. Моделируемые исследования пациентов: этический анализ. Милбанк, квартал, декабрь 2012 г .; 90 (4): 706–24. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0009.2012.00680.x pmid: 23216428
    • Дас Дж., Холла А., Дас В., Моханан М., Табак Д., Чан Б. В городских и сельских районах Индии стандартизованное исследование пациентов показало низкий уровень подготовки медицинских работников и огромные пробелы в качестве. Aff Health (Миллвуд). 2012 декабрь; 31 (12): 2774–84. http://dx.doi.org/10.1377/hlthaff.2011.1356 pmid: 23213162
    • Дас Дж., Хаммер Дж., Леонард К. Качество медицинских консультаций в странах с низким уровнем дохода. J Econ Perspect. Весна 2008; 22 (2): 93–114. http://dx.doi.org/10.1257/jep.22.2.93 pmid: 19768841
    • Данишевский К., Макки М., Балабанова Д. Вариации в акушерской практике в России: история профессиональной автономии, изоляции и ограниченных доказательств. Int J Health Plann Manage. 2009 апрель-июнь; 24 (2): 161–71. http://dx.doi.org/10.1002/hpm.934 pmid: 18461631
    • Marx FM, Atun RA, Jakubowiak W, McKee M, Coker RJ. Реформа борьбы с туберкулезом и ДОТС в системе здравоохранения России: экологическое исследование. Eur J Public Health. 2007 Февраль; 17 (1): 98–103.http://dx.doi.org/10.1093/eurpub/ckl098 pmid: 16837521
    • Чанг Дж.Т., Хейс Р.Д., Шекел П.Г., Маклин С.Х., Соломон Д.Х., Рубен Д.Б. и др. Глобальные рейтинги пациентов в отношении их медицинского обслуживания не связаны с техническим качеством их лечения. Ann Intern Med. 2 мая 2006 г.; 144 (9): 665–72. http://dx.doi.org/10.7326/0003-4819-144-9-200605020-00010 pmid: 16670136
    • Das J, Sohnesen TP. Удовлетворенность пациентов, усилия врача и место проведения интервью: данные из Парагвая. Рабочий документ исследования политики No.WPS 4086. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк; 2006.
    • Arrow KJ. Неопределенность и экономика благосостояния медицинской помощи. Am Econ Rev.1963; 53 (5): 941–73.
    • Arrow KJ. Рациональность себя и других в экономической системе. J Bus. 1986; 59 S4: S385–99. http://dx.doi.org/10.1086/296376
    • Walls HL, Vearey J, Modisenyane M, Chetty-Makkan CM, Charalambous S, Smith RD, et al. Понимание здравоохранения и мобильности населения в южной части Африки: случай Южной Африки. С Афр Мед Дж.2015 11 24; 106 (1): 14–5. http://dx.doi.org/10.7196/SAMJ.2016.v106i1.10210 pmid: 26792300
    • Риссо-Гилл И., Балабанова Д., Маджид Ф., Нг К.К., Юсофф К., Мустафа Ф. и др. Понимание изменяемых барьеров систем здравоохранения для лечения гипертонии в Малайзии: подход к оценке систем здравоохранения с использованием нескольких методов. BMC Health Serv Res. 2015 07 3; 15 (1): 254. http://dx.doi.org/10.1186/s12913-015-0916-y pmid: 26135302
    • Parkhurst JO, Ssengooba F. Оценка барьеров доступа к охране материнского здоровья: измерение обхода для выявления потребностей медицинских центров в сельских районах Уганды.План политики здравоохранения. 2009 Сен; 24 (5): 377–84. http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czp023 pmid: 19520736
    • Балабанова DMM, Миллс А. Хорошее здоровье по низкой цене — 25 лет спустя. Что делает систему здравоохранения успешной? Лондон: Лондонская школа гигиены и тропической медицины; 2011.
    • Normand C, Iftekhar MHM, Rahman SA. Оценка общественных клиник: влияние на предоставление услуг, качество и использование услуг. Дакка: Министерство здравоохранения и благополучия семьи; 2002.
    • Гилсон Л.Какого рода стратегическое руководство и управление системой здравоохранения необходимы для решения проблемы неравенства в отношении здоровья и как их можно развивать и поддерживать? Йоханнесбург: Центр политики здравоохранения; 2007.
    • Бейрер С., Салливан П.С., Санчес Дж., Дауди Д., Альтман Д., Трапенс Дж. И др. Призыв к действию для комплексных услуг в связи с ВИЧ для мужчин, практикующих секс с мужчинами. Ланцет. 28 июля 2012 г.; 380 (9839): 424–38. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61022-8 pmid: 22819663
    • Ханефельд Дж., Мушеке М. Какое влияние Глобальные инициативы в области здравоохранения оказывают на человеческие ресурсы для развертывания антиретровирусного лечения? Качественный политический анализ процессов внедрения в Замбии.Hum Resour Health. 2009 02 10; 7 (1): 8. http://dx.doi.org/10.1186/1478-4491-7-8 pmid: 19208253
    • Полетти Т., Балабанова Д., Казарян О., Кочарян Н., Акопян М., Аракелян К. и др. Желательность и осуществимость расширения общинного медицинского страхования в странах с низким доходом — уроки из Армении. Soc Sci Med. 2007 февраль; 64 (3): 509–20. http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.09.005 pmid: 17097789
    • Балабанова Д., Макки М., Королева Н., Чиковани И., Гогуадзе К., Кобаладзе Т. и др.Навигация по системе здравоохранения: лечение диабета в Грузии. План политики здравоохранения. 2009 Янв; 24 (1): 46–54. http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czn041 pmid: 1

      92

    • Mwangome MN, Geubbels E, Klatser P, Dieleman M. «У меня нет другого выбора, кроме как продолжать». Опыт и практика оказания помощи при ВИЧ и диабете в сельских районах Танзании: качественное исследование пациентов и членов их семей. Int J Equity Health. 2016 04 2; 15:56. http://dx.doi.org/10.1186/s12939-016-0345-5 pmid: 27038911
    • Тасси Дж.М., Байджал П., Витория М.А., Алисалад А., Кроули С.П., Сутейранд Ю.Тенденции сохранения антиретровирусной терапии в национальных программах в странах с низким и средним доходом. J Acquir Immune Defic Syndr. 2010 август; 54 (4): 437–41. http://dx.doi.org/10.1097/QAI.0b013e3181d73e1b pmid: 20351559
    • Boyles TH, Wilkinson LS, Leisegang R, Maartens G. Факторы, влияющие на сохранение ухода после начала антиретровирусной терапии в сельской южноафриканской программе. PLoS One. 2011 05 3; 6 (5): e19201. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0019201 pmid: 21559280
    • Decroo T, Rasschaert F, Telfer B, Remartinez D, Laga M, Ford N.Программы антиретровирусной терапии на уровне сообществ могут преодолеть препятствия на пути удержания пациентов и уменьшить нагрузку на медицинские услуги в странах Африки к югу от Сахары: систематический обзор. Int Health. 2013 Сен; 5 (3): 169–79. http://dx.doi.org/10.1093/inthealth/iht016 pmid: 24030268
    • Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2000 г. Системы здравоохранения: повышение эффективности. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2000.
    • Legido-Quigley H, Camacho Lopez PA, Balabanova D, Perel P, Lopez-Jaramillo P, Nieuwlaat R, et al.Знания, отношения, поведение и опыт пациентов в области профилактики, выявления, лечения и контроля гипертонии в Колумбии: качественное исследование. PLoS One. 2015 04 24; 10 (4): e0122112. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0122112 pmid: 25909595
    • Вольноотпущенник LP, Крук МЭ. Неуважение к роженицам и жестокое обращение с ними: вызов глобальной повестке дня в области качества и подотчетности. Ланцет. 2014 20 сентября; 384 (9948): e42–4. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60859-X pmid: 24965825
    • Tsai TC, Jha AK, Gawande AA, Huckman RS, Bloom N, Sadun R.Практика правления и управления больницы тесно связана с показателями клинического качества больницы. Aff Health (Миллвуд). 2015 август; 34 (8): 1304–11. http://dx.doi.org/10.1377/hlthaff.2014.1282 pmid: 26240243
    • Топп С.М., Чипукума Дж. М., Ханефельд Дж. Понимание динамических взаимодействий, определяющих эффективность работы медицинских центров Замбии: анализ систем здравоохранения на основе конкретных случаев. План политики здравоохранения. 2015 Май; 30 (4): 485–99. http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czu029 pmid: 24829316
    • Балабанова Д., Миллс А., Контех Л., Акказиева Б., Бантейерга Н., Даш Ю. и др.Хорошее здоровье по низкой цене 25 лет спустя: уроки для будущего укрепления систем здравоохранения. Ланцет. 2013, 15 июня; 381 (9883): 2118–33. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(12)62000-5 pmid: 23574803
    • Димитрова Б., Балабанова Д., Атун Р., Дробневский Ф., Левичева В., Кокер Р. Восприятие поставщиками медицинских услуг препятствий на пути оказания помощи больным туберкулезом в России. План политики здравоохранения. Июль 2006; 21 (4): 265–74. http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czl014 pmid: 16728512
    • Латкин, Калифорния, Дэйви-Ротвелл, Массачусетс, Ноултон, АР, Александр К.А., Уильямс, Коннектикут, Будрам Б.Подходы социальных сетей к набору персонала, профилактике ВИЧ, медицинскому обслуживанию и соблюдению режима приема лекарств. J Acquir Immune Defic Syndr. 1 июня 2013 г .; 63 Приложение 1: S54–8. http://dx.doi.org/10.1097/QAI.0b013e3182928e2a pmid: 23673888
    • Ssengooba F, Rahman SA, Hongoro C, Rutebemberwa E, Mustafa A, Kielmann T. и др. Реформы сектора здравоохранения и кадровые ресурсы здравоохранения в Уганде и Бангладеш: механизмы воздействия. Hum Resour Health. 2007 02 1; 5 (1): 3. http://dx.doi.org/10.1186/1478-4491-5-3 pmid: 17270042
    • Данишевски К., Балабанова Д., Макки М., Паркхерст Дж.Роды в переходный период в Туле, Россия. План политики здравоохранения. 2006 Май; 21 (3): 195–205. http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czl001 pmid: 16492726
    • Фохсен Г., Дешпанде К., Рингсберг К.С., Торсон А. Конфликт ответственности: дилемма врача в борьбе с туберкулезом в сельских районах Индии. Политика здравоохранения. 2009 Февраль; 89 (2): 160–7. http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2008.05.013 pmid: 18599148
    • Отслеживание всеобщего охвата услугами здравоохранения: первый доклад о глобальном мониторинге. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2015 г.
    • Паркхерст Ю.О., Данищевски К., Балабанова Д. Международные показатели материнского здоровья и страны со средним уровнем дохода: Россия. BMJ. 3 сентября 2005 г., 331 (7515): 510–3. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.331.7515.510 pmid: 16141161
    • Инновационная помощь при хронических состояниях: строительные блоки для действий: глобальный доклад. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2002.
    • Маршал Б., Дедзо М., Кегельс Г. Реалистичная оценка управления хорошо функционирующей региональной больницей в Гане.BMC Health Serv Res. 2010 01 25; 10 (1): 24. http://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-10-24 pmid: 20100330
    • Ssengooba F, McPake B., Palmer N. Почему контракты, основанные на результатах, потерпели неудачу в Уганде — «открытая» оценка комплексного вмешательства системы здравоохранения. Soc Sci Med. 2012 июль; 75 (2): 377–83. http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2012.02.050 pmid: 22560799

    Обзор 128 механизмов качества медицинской помощи: структура и карта для руководителей системы здравоохранения

    Основные моменты

    Механизмы обеспечения качества медицинской помощи доступны во всех подфункциях управления и целевых областях.

    Большинство из 128 механизмов связаны с установлением приоритетов / стандартов и организацией / мониторингом действий.

    Разработанная таксономия может служить инструментом для определения приоритетов администраторами системы.

    13 механизмов имеют достаточные доказательства их эффективности, 33 имеют некоторые доказательства.

    Оптимальная комбинация механизмов для повышения их эффективности зависит от контекста.

    Реферат

    Стюарды системы здравоохранения имеют важнейшую задачу по выявлению недостатков качества медицинской помощи и устранению основных ограничений системы. Несмотря на растущую базу фактических данных об эффективности определенных механизмов улучшения качества помощи, механизмы, облегчающие надзорную функцию стюардов и использование механизмов для улучшения результатов, остаются недостаточно развитыми. Цель этого обзора — каталогизировать широкий спектр механизмов качества медицинской помощи и фактических данных об их эффективности, а также сопоставить их в рамках двух измерений: (i) подфункции управления; и (ii) целевые показатели механизмов качества медицинской помощи.Чтобы определить качество механизмов помощи, была проведена серия поисков в Health Systems Evidence и PubMed. Была проанализирована дополнительная серая литература. Всего было выявлено 128 механизмов качества помощи. Для каждого механизма проводился поиск систематических обзоров их эффективности. Эти результаты были отображены в определенной структуре. Картирование иллюстрирует диапазон, и данные о механизмах различаются и более проработаны для некоторых целевых областей, таких как кадры здравоохранения. Среди подфункций управления обнаружено больше механизмов и доказательств эффективности для установления приоритетов и стандартов, а также для организации и мониторинга действий.Эта структура может помочь системным администраторам составить карту механизмов качества обслуживания, используемых в их системах, и раскрыть возможности для оптимизации, основанные на системном мышлении.

    Ключевые слова

    Качество медицинской помощи

    Улучшение качества

    Политика здравоохранения

    Клиническое руководство

    Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

    Просмотр аннотации

    © 2019 Опубликовано Elsevier BV

    Рекомендуемые статьи

    Цитирующие статьи

    Независимые оценка

    открытость и доступность информации об организации;
    комфортных условий оказания медицинских услуг и возможность их получения;
    времени ожидания оказания медицинских услуг;
    доброжелательность, вежливость, компетентность сотрудников медицинской организации;
    удовлетворенности оказанными медицинскими услугами.

    С какой целью проводится независимая оценка качества услуг, предоставляемых медицинскими организациями?

    Предоставление гражданам информации о деятельности медицинских организаций.

    Повышение осведомленности потребителей медицинских услуг о деятельности медицинских организаций.

    Оценка индивидуальных показателей деятельности медицинских организаций и своевременное принятие мер, направленных на повышение эффективности или оптимизацию их деятельности.

    Своевременное выявление негативных факторов, влияющих на качество организации медицинской помощи, и их устранение.

    Повышение качества организации медицинской помощи.

    Развитие диалога и сотрудничества между медицинскими организациями и различными структурами гражданского общества.

    Какие задачи решает независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями?

    Повышение осведомленности населения об организации медицинской помощи.

    Получение информации от граждан — получателей медицинских услуг о практике оказания этих услуг медицинскими организациями.

    Установление соответствия представления информации о работе медицинской организации на ее официальном сайте в сети Интернет показателям полноты, актуальности и удобства для посетителей (пациентов) медицинских организаций и иных заинтересованных граждан.

    Разработка предложений по повышению качества работы медицинских организаций.

    Повышение качества работы медицинских организаций.

    Что оценивается?

    Соответствие содержания и технологических свойств официальных сайтов медицинских организаций в сети Интернет, оценки содержания и доступности для восприятия информационных и справочных материалов, размещаемых в медицинской организации, требованиям законодательства Российской Федерации.

    Наличие необходимой инфраструктуры и условий, характеризующих внешнее и внутреннее благоустройство и комфорт посетителей, в объеме, отвечающем общественным ожиданиям, интересам и потребностям пациентов (посетителей) медицинских организаций, в том числе лиц с ограниченными возможностями.

    Соблюдение качества организации процесса приема пациентов (посетителей), в том числе порядка записи на прием к врачу.

    Оценка общей удовлетворенности пациентов (посетителей) результатом оказания медицинских услуг медицинской организацией.

    Кто может участвовать в независимой оценке качества услуг, предоставляемых медицинскими организациями?

    Медицинские организации.Общественные (попечительские, наблюдательные) советы медицинских организаций.

    Общественный совет Департамента здравоохранения города Москвы.

    Департамент здравоохранения города Москвы.

    Социально-ориентированные некоммерческие организации в сфере здравоохранения г. Москвы, пациенты, профессиональное медицинское сообщество.

    Граждане являются потребителями медицинских услуг.

    УВАЖАЕМЫЕ РОДИТЕЛИ!

    ПРОСИМ УЧАСТВОВАТЬ В НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В ГБУЗ ДС №68 ДЗМ «

    Заполните анкету для независимого опроса мнений граждан на сайте http://detsan68.ru/

    Заполните анкету для оценки качества оказания услуги на бумаге — обратитесь к своему преподавателю или дежурному врачу ГБУЗ «ДС № 68 ДЗМ»

    ВАШИ ОТЗЫВЫ ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ДЛЯ НАС!

    Вы можете оценить качество услуг нашего санатория, ответив на ВОПРОСЫ на официальном сайте Минздрава РФ.

    42 CFR § 441.720 — Независимая оценка. | CFR | Закон США

    § 441.720 Независимая оценка.

    (а) Требования. Для каждого человека, который определен как имеющий право на получение льготы по плану HCBS штата, штат должен обеспечить независимую оценку потребностей, которая может включать результаты стандартизированной функциональной оценки потребностей, чтобы составить план обслуживания. При применении требований раздела 1915 (i) (1) (F) Закона государство должно:

    (1) Проведите личную оценку лица агентом, который является независимым и квалифицированным, как определено в § 441.730, и с ориентированным на человека процессом, который соответствует требованиям § 441.725 (a) и руководствуется передовой практикой и исследованиями эффективных стратегий, которые приводят к улучшению здоровья и качеству жизни.

    (i) Для целей этого раздела очная оценка может включать в себя оценки, выполняемые с помощью телемедицины или другого средства информационных технологий, если выполняются следующие условия:

    (A) Агент, выполняющий оценку, является независимым и квалифицированным, как определено в § 441.730 и соответствует квалификационным требованиям поставщика, установленным государством, включая любые дополнительные требования к квалификации или обучению для работы с необходимыми информационными технологиями.

    (B) Человек получает соответствующую поддержку во время оценки, включая использование любого необходимого вспомогательного персонала на месте.

    (C) Человек дает информированное согласие на этот тип оценки.

    (ii) [Зарезервировано]

    (2) Провести оценку при консультации с физическим лицом и, если применимо, с его уполномоченным представителем, и включить для него возможность идентифицировать других лиц, с которыми необходимо консультироваться, таких как, но не ограничиваясь, супруг (а) лица, семья. , опекун, а также лечащие и консультационные специалисты в области здравоохранения и поддержки, ответственные за уход за пациентом.

    (3) Изучите соответствующий анамнез человека, включая результаты независимой оценки соответствия критериям, медицинские записи, объективную оценку функциональных способностей, а также любые другие записи или информацию, необходимые для разработки ориентированного на человека плана обслуживания в соответствии с требованиями § 441.725.

    (4) Включите в оценку потребности человека в уходе за физическим, когнитивным и поведенческим здоровьем, а также потребности в поддержке, его сильные стороны и предпочтения, доступные услуги и варианты жилья, и если неоплачиваемые лица, осуществляющие уход, будут полагаться на выполнение каких-либо элементов ориентированного на человека обслуживания план, оценка опекуна.

    (5) Для каждой услуги примените дополнительные критерии штата, основанные на потребностях (если таковые имеются), которые могут потребоваться лицу. Лица считаются зарегистрированными в льготах HCBS государственного плана только в том случае, если они соответствуют критериям права на льготы и критериям, основанным на потребностях, а также оцениваются как нуждающиеся и получающие по крайней мере одну услугу на дому или по месту жительства, предлагаемую в рамках государственного плана для медицинской помощи. .

    (6) Включите в оценку, если штат предлагает людям возможность самостоятельно управлять домашними и общинными услугами или услугами государственного плана, любую информацию, необходимую для самостоятельной части плана обслуживания, как требуется в § 441.740 (b), включая способность человека (с поддержкой и без нее) осуществлять бюджет или полномочия работодателя.

    (7) Включите в оценку для лиц, получающих услуги по абилитации, документацию о том, что не предоставляются услуги Medicaid, которые в противном случае были бы доступны человеку, в частности, включая, но не ограничиваясь, услуги, доступные человеку через программу, финансируемую в соответствии с разделом 110 Закона. Закон о реабилитации 1973 года или Закон об улучшении образования для лиц с ограниченными возможностями 2004 года.

    (8) Включите в план оценки и последующего обслуживания для лиц, получающих услуги, утвержденные Секретарем в соответствии с положениями § 440.182 настоящей главы, документацию о том, что не предоставляется план HCBS штата, который в противном случае был бы доступен человеку через другие услуги Medicaid или другие программы, финансируемые из федерального бюджета.

    (9) Включите в план оценки и последующего обслуживания для лиц, получающих HCBS через отказ, утвержденный в соответствии с § 441.300, документацию, которую HCBS предоставил через план штата и отказ от права дублирования.

    (10) Согласование плана оценки и последующего обслуживания с любой другой оценкой или планом обслуживания, необходимым для обслуживания, посредством отказа, разрешенного в соответствии с разделом 1115 или разделом 1915 Закона о социальном обеспечении.

    (b) Переоценки. Независимая оценка потребностей должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев и по мере необходимости, когда потребности человека в поддержке или обстоятельства значительно меняются, чтобы пересмотреть план обслуживания.

    (PDF) Систематический обзор методов оценки качества приложений для здоровья для смартфонов

    их интерпретация качества данных.Кроме того,

    нельзя отличить между оценками или отзывами, сделанными потребителями, и

    , сделанными для продвижения приложения издателями.

    Существует растущий рынок услуг, которые дают положительные оценки

    и отзывы к приложениям для смартфонов. Например, «App Review Ser-

    Vice» может предоставить более 500 положительных отзывов и оценок

    любому приложению.

    24

    Кроме того, разработчики приложений могут заставить кого-то дать отрицательный отзыв или дать оценку приложениям своих конкурентов всего за

    U.5 долларов за 12 отзывов.

    25

    Этот беспорядок в отзывах или рейтингах потребителей

    делает их использование для оценки качества приложений, связанных со здоровьем,

    бессмысленным и вводящим в заблуждение.

    Исследования, оценивающие приложения на основе критериев, не зависящих от контента

    , очень мало говорят нам о качестве и полезности приложений.

    Следовательно, может потребоваться оценить фактическое содержание приложений, чтобы

    оценить качество приложений.

    ОТСУТСТВУЮЩАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ

    Исследования, включенные в этот обзор, систематически проверяли

    всех доступных приложений в различных магазинах приложений для определенного домена, связанного со здоровьем —

    . Однако большинство (60%) не предоставили список из

    идентифицированных приложений или, по крайней мере, список высококачественных приложений. В дополнение к этому, список проверенных приложений является хорошим прозрачным методом. список идентифицированных приложений высокого и / или низкого качества может иметь

    большую ценность для специалистов здравоохранения и потребителей здравоохранения.Al-

    , хотя список может быть устаревшим позже, распространение такой информации с указанием даты последнего обновления приложения может быть одной из целей

    исследований, оценивающих качество приложений, связанных со здоровьем. Более того,

    может побудить издателей приложений улучшать содержание своих приложений.

    УЛУЧШЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ОЦЕНКИ

    КАЧЕСТВА ПРИЛОЖЕНИЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

    Плохие методологии, использованные в этом обзоре, подчеркивают необходимость

    создать систему систематической оценки приложений, связанных со здоровьем.Мы предлагаем

    , чтобы наилучшие доказательства или рекомендуемые руководящие принципы использовались для предварительного определения и оценки содержимого приложения. Предварительно определенный список в исследовании

    Abrom et al.

    11

    было адаптировано из списка, созданного для оценки содержания

    веб-сайтов по отказу от курения. Это подчеркивает, что

    существующих критериев для оценки содержимого веб-сайтов могут быть адаптированы к

    для оценки приложений для смартфонов при условии, что они исходят из руководств и рекомендаций, основанных на доказательствах —

    , как это было в случае исследования

    Huckvale et al.

    12

    Без эффективных стратегических методов

    цензуры качества информации в приложениях, связанных со здоровьем, их полнота использования может быть ограничена. Кроме того, широкое распространение

    некачественной медицинской информации может нанести вред потребителям, поскольку

    может способствовать принятию негативных привычек, связанных со здоровьем, таких как курение

    , и может дезинформировать пользователей. Наконец, оценка удобства использования

    функций, основанных на предопределенном списке, важна для оценки простоты использования

    для потребителей.

    Поскольку индустрия приложений, связанных со здоровьем, продолжает расти, а новые

    обновлений старых приложений продолжают выпускаться, возникает необходимость оценить

    и повторно оценить их содержание. Принятие систематического подхода, основанного на

    предложениях этого обзора, позволяет стандартизировать усилия по оценке качества приложений до

    . В результате общая оценка приложений

    , связанных со здоровьем, может быть более легко регулируема, что позволит потребителям приложений

    , связанных со здоровьем, сделать лучший выбор, какие приложения они выбирают для покупки.

    Таким образом, для оценки качества будущих приложений, связанных со здоровьем

    , рекомендуется указать элементы в этом контрольном списке качества исследования, использовать метод систематической оценки

    на основе фактически загруженного содержимого приложения

    , чтобы предоставить список проверенных приложений, включая дату последнего обновления

    , и избегать использования оценок или обзоров потребителей для оценки качества приложения

    .

    Выводы

    В этом обзоре описаны методологии, используемые для оценки качества

    приложений, связанных со здоровьем.В нем делается вывод, что использование систематического подхода к оценке

    , основанного на фактическом загруженном содержимом приложения, на

    более значимо и ценно для медицинской литературы, чем оценка, не зависящая от суперфайла

    . В этом обзоре представлена ​​схема

    , позволяющая исследователям анализировать качество приложений, связанных со здоровьем, стандартизированным образом

    и, таким образом, делать значимые выводы о качестве контента приложений

    и общей развивающейся области приложений для здоровья.

    Заявление о раскрытии информации

    Никаких конкурирующих финансовых интересов не существует.

    Все авторы внесли существенный вклад в дизайн исследования,

    редактирование и проверку рукописи. N.F.B. Ответственный за подготовку рукописи

    . Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись

    .

    СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

    1. BinDhim NF, Naicker S, Freeman B, McGeechan K, Trevena L. Приложения, продвигающие

    запрещенных наркотиков — необходимость ужесточения регулирования? J Consumer Health Internet

    2014; 18: 31–43.

    2. Mackay M. Индекс образа жизни мобильных телефонов в Австралии за 2013 г. Доступно по адресу

    www.aimia.com.au/enews/2013/Events/AMPLI%202013/Ampli%20

    2013% 20Report_Final_October% 2024.pdf (последний по состоянию на 21 февраля 2014 г.).

    3. Исследование черного ящика. Смартфоны в Сингапуре: выпуск официального документа.

    мая

    2012 г. Доступно на www.blackbox.com.sg/wp/wp-content/uploads/2012/05/

    Blackbox-YKA-Whitepaper-Smartphones.pdf (последний доступ 22 января 2014 г.).

    4.Делойт. Экспоненциальный рост популярности смартфонов среди потребителей. Могут ли

    розничных продавцов идти в ногу со временем? 2013. Доступно на www.deloitte.com/view/en_GB/uk/

    61d116116757f310VgnVCM1000003256f70aRCRD.htm (последний доступ

    12 февраля 2014 г.).

    5. Nielsenwire. Владение бытовой электроникой начинается в 2013 году. 2013.

    Доступно на www.nielsen.com/us/en/newswire/2013/consumer-electronics-

    own-blasts-off-in-2013.html (последний доступ 21 февраля. , 2014).

    6. ANZA. Проникновение смартфонов в Новой Зеландии растет. Доступно на www.anza.co.nz/

    Story? Action = View & Story_id = 198 (последний доступ 29 февраля 2014 г.).

    7. Доарн С.Р., Меррелл Р.К. Для этого есть приложение. Telemed J E Health

    2013; 19: 811–812.

    8. BinDhim FN, McGeechan K, Trevena L. Кто пользуется приложениями для отказа от курения? Технико-экономическое обоснование

    в трех странах с помощью смартфонов. JMIR Mhealth Uhealth

    2014; 2: e4.

    9. БинДхим Н.Ф., Фриман Б., Тревена Л.Приложения для смартфонов против курения:

    Последний автомобиль для табачной промышленности? Тоб Контроль 2014; 23: e4.

    10. БинДхим Н.Ф., Фриман Б., Тревена Л. Приложения в поддержку курения: где, как и кто подвергаются наибольшему риску

    . Tob Control 2013 17 сентября [Epub перед печатью]. DOI:

    10.1136 / tobaccocontrol-2013-051189.

    МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРИЛОЖЕНИЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ СМАРТФОНА

    ªMARY ANN LIEBERT, INC. VOL. 21 НЕТ. 2 ФЕВРАЛЯ 2015 г. ТЕЛЕМЕДИЦИНА и электронное ЗДОРОВЬЕ 7

    Услуги по оценке — PsyBar

    Проверка файлов и консультации
    Проверка файлов проводится разнообразной группой PsyBar, состоящей из сертифицированных врачей, психиатров, психологов, нейропсихологов, врачей и дипломированных медсестер.Наши врачи являются экспертами в сложных областях пересечения, которые могут прояснить симптоматику заявителя, когда существует несколько конкурирующих объяснений потенциального нарушения. Мы проводим проверку файлов по делам о компенсации работникам, автокатастрофам и инвалидности, а также по возвращению к работе. Рассмотрение файлов позволяет быстро и справедливо рассмотреть претензию и может быть ценным средством экономии средств.

    • Обзор файлов медицинской документации
      Независимый врач PsyBar, имеющий такую ​​же специальность, что и лечащий поставщик, проверяет имеющиеся медицинские записи и отвечает на конкретные вопросы, задаваемые страховщиком, часто касающиеся причинно-следственной связи, нарушения или целесообразности лечения.После завершения страховщик получит объективный отчет, основанный на объективных данных, чтобы помочь в принятии правильных и своевременных решений по претензиям.
    • Одноранговые консультации
      В дополнение к обзору медицинских записей, страховщик может запросить одноранговые консультации между независимым экспертом (экспертами) PsyBar и лечащим врачом заявителя. Цель этой консультации — предложить независимому эксперту и лечащему врачу заявителя возможность обсудить и / или уточнить любую неоднозначную информацию в медицинских записях и потенциально собрать дополнительную информацию о состоянии, лечении и функциональных возможностях заявителя.
    • Проверка документов о сопутствующих заболеваниях
      Проверка файлов с сопутствующими заболеваниями оценивает медицинские записи заявителя для точного рассмотрения жалоб, касающихся как медицинских, так и поведенческих проблем. Уникальный аспект анализа сопутствующих заболеваний в PsyBar — это побочный звонок между нашими независимыми экспертами. Целью этого телефонного звонка является получение каждым независимым экспертом дополнительной информации с точки зрения специализации другого врача. Страховщик получит объективный отчет от каждого специалиста, основанный на объективных данных, чтобы помочь в принятии правильных и своевременных решений по претензиям.Одноранговая проверка также доступна для сопутствующих заболеваний по запросу страховщика.
    • Registered Nurse Review
      Зарегистрированные медсестры PsyBar проводят высококачественные обзоры медицинских и психиатрических файлов. Каждая проверка представляет собой исчерпывающий, основанный на фактах отчет, в котором рассматриваются диагноз, лечение и функции заявителя. Эти обзоры помогут вам, когда вы столкнулись с большой нагрузкой, нехваткой персонала или когда ваши медсестры находятся в длительном отпуске или в отпуске.

    IME (Независимая медицинская экспертиза)
    IME — это разовая оценка, обычно выполняемая врачом, чья специальность совпадает со специализацией лечащего врача, и который имеет судебно-медицинскую подготовку, чтобы проводить обследование и писать ясные, краткие и непредвзятые отчет.Эти независимые оценки предоставят страховщику полное, всестороннее и объективное описание состояния заявителя претензии и его влияния на функционирование, чтобы помочь страховщику в точном урегулировании претензии. PsyBar предлагает независимую оценку в области психологической, психиатрической, нейропсихологической и физической медицины. Наши сотрудники могут работать с вами, чтобы помочь определить необходимые профессиональные области знаний.

    • Независимая психологическая оценка
      Эти оценки часто включают людей, которые могут страдать серьезными психическими заболеваниями и заявляют, что в результате у них есть функциональные нарушения.Независимая оценка обычно включает собеседование с заявителем, просмотр медицинских записей, объективное психологическое тестирование и сопутствующий звонок лечащему врачу заявителя, когда это необходимо.
    • Независимая психиатрическая экспертиза
      Эти оценки очень похожи на независимые психологические оценки, но часто психотропные препараты или их побочные эффекты и их влияние на функциональность являются частью рассмотрения претензии. PsyBar имеет нанятого по контракту опытного психолога, который обеспечивает точную интерпретацию всех тестов, чтобы помочь психиатру.
    • Независимая нейропсихологическая оценка
      Эти оценки сосредоточены на утверждениях, в которых когнитивные проблемы могут иметь значение. Таким образом, независимый нейропсихолог может выполнить комплексную батарею нейропсихологических тестов в рамках своей оценки.

    Программа раннего вмешательства в области психического здоровья по возвращению к работе
    Мы все видели людей, которые взяли отпуск из-за депрессии, беспокойства или инцидентов, связанных с травмами. Хотя их отстранение от работы может быть необходимо для восстановления здоровья и восстановления работоспособности, когда сотрудники больше не имеют ежедневных контактов, может возникнуть потеря социальной поддержки, чувство изоляции и отсутствие причин вставать каждый день.Отпуск из-за поведенческого здоровья может привести к неадекватному лечению и неправильному восприятию, что приведет к длительному отпуску, часто ненужному с медицинской точки зрения, и дорогостоящей потере производительности.

    Программа раннего вмешательства

    PsyBar по возвращению к работе решает эти проблемы с помощью систематического уважительного подхода, который координируется и реализуется психологом PsyBar.

    Обучение специалистов по урегулированию претензий
    Комиссия по сертификации менеджеров по работе с клиентами утвердила программу обучения PsyBar для тех, кто занимается рассмотрением претензий психологического / психиатрического характера.Эта программа (одобренная для 3 кредитов для повышения квалификации) поможет специалистам по страхованию быстро решать вопросы, связанные с претензиями, благодаря эффективному пониманию сложности психологической и психиатрической независимой медицинской оценки.

    .