Агентство это: Недопустимое название — Викисловарь

Что такое агентство и какие они бывают?

Что такое агентство и что вообще это слово может означать? Следует отметить, что это очень легкий вопрос и найдется мало людей, которые его могли бы задать. Но все же мы таки разъясним значения этого термина и его значимость в нашей жизни.
Итак, агентство – это определенное учреждение, организация, которая занимается государственными, общественными или же социальными работами с населением и конечно от количества поданных услуг получает прибыль. Если несколько десятков лет назад наше человечество толком не нуждалось в такого рода организациях, то на сегодняшний день это уже стало как необходимость.

Так как в век продвинутых технологий и техники, как правило, люди уже не ходят по улицам и не ищут подобные агентства, а просто используют всемирную локальную сеть под названием Интернет.

Именно здесь можно с легкостью найти все, что вам заблагорассудится, ну и, конечно же, те виды агентств, которые вам лично нужны на данный момент. Или же которые вы ищите, но не можете найти в связи с какими-то причинами.
Но, кроме того, существует и вовсе другое понимание термина агентство – это так же определенная организация, но она функционирует как филиал или представительская контора более крупного партнера, фирмы, компании. Такие агентства работают на основе и как представительские органы того или иного предприятия.

Вот, чтоб было более понятней, скажем, существует фирма, которая занимается изготовлением и продажей определенного вида продукции. А вот агентство создается именно для посредничества и для представительства данного предприятия на рынке, то есть агентство продает изготавливаемый товар. Но в данный момент эта трактовка слова агентство нам вовсе не подходит.
Так вернемся же мы к более логичному разъяснению этого самого слова. Итак, как мы уже успели выяснить, что именно данный термин означает. Поэтому вторым, а точнее следующим нашим шагом станет определение своих нужд и соответственно поиск нужного агентства, которое бы могло в полной степени удовлетворить ваш тот или иной запрос.

К примеру, вы ищите себе кадровое агентство, потому как успешный работодатель и начальник, изъявляете желание и нужду в подборе большего количества персонала для свободных или освободившихся вакансий.

Если же у вас нету абсолютно времени заниматься самостоятельно подбором кадров, то вы можете с легкостью поручить это задание профессионалам, которые в крайне короткий термин смогут подобрать для вас те квалифицированные кадры, которые максимально бы соответствовали вашим требованиям.

Или же, если посмотреть с другой стороны, вы потеряли работу или покинули по каким-то обстоятельствам, вы перепробовали все, но ничего не приносит результатов. В таком случае вам также прямая дорога в кадровые агентства, которые также с легкостью предоставят вам максимальный спектр вакансий, которые подходят вам по вашему образованию, квалификации, уровню опыта и профессии.

Вам также вполне возможно будет дана возможность выбора из предоставленных вариантов более подходящий и оптимальный для вас. Кроме того, существуют и другие формы и виды агентств, которые также предлагают свои услуги, но уже не много в других областях. Все возможные и различные виды агентств любезно предложены в статье ниже.

Почему агентства — это модель вчерашнего дня? — Маркетинг на vc.ru

Агентство для аутсорса творческих задач — проверенная временем модель. Существует немало известных команд, реализовавших достаточное число резонансных проектов, которые принесли им славу, успех и признание. Но почему-то кажется, что с агентствами в их нынешнем виде что-то не так. Почему?

{«id»:67033,»url»:»https:\/\/vc.ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya»,»title»:»\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0441\u0442\u0432\u0430 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u0432\u0447\u0435\u0440\u0430\u0448\u043d\u0435\u0433\u043e \u0434\u043d\u044f?»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www. facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya&title=\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0441\u0442\u0432\u0430 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u0432\u0447\u0435\u0440\u0430\u0448\u043d\u0435\u0433\u043e \u0434\u043d\u044f?»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya&text=\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0441\u0442\u0432\u0430 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u0432\u0447\u0435\u0440\u0430\u0448\u043d\u0435\u0433\u043e \u0434\u043d\u044f?»,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc. ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya&text=\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0441\u0442\u0432\u0430 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u0432\u0447\u0435\u0440\u0430\u0448\u043d\u0435\u0433\u043e \u0434\u043d\u044f?»,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0430\u0433\u0435\u043d\u0442\u0441\u0442\u0432\u0430 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u0432\u0447\u0435\u0440\u0430\u0448\u043d\u0435\u0433\u043e \u0434\u043d\u044f?&body=https:\/\/vc.ru\/marketing\/67033-pochemu-agentstva-eto-model-vcherashnego-dnya»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

4373

просмотров

Socrates

Valery Koshlyakov

Давайте разбираться.

Прежде всего агентство — не синоним команды. Продавая сплоченность и сработанность как конкурентное преимущество, агентства, как правило, лукавят. В лучшем случае в составе агентства на протяжении многих лет остается лишь костяк основателей, которые с возрастом постепенно отходят от дел.

Текучка — нормальный и привычный для всех агентств процесс, который обеспечивает приток свежей крови. При этом внутри «коллективов» очень часто существуют различные, скрытые и явные, противоречия и тлеющие конфликты. Люди в такие «команды» подбираются во много случайно, из прагматических соображений: кого устраивает зарплата, кого — модный офис в центре, кому-то просто нужны средства к существованию.

Командность таких агентств — миф, маркетинговая уловка. Отсюда сразу несколько важных следствий.

Следствие номер один. Агентство всегда экономит.

Когда агентство берется за проект, оно будет располагать лишь теми ресурсами, которые у него есть. Под проект заказчика никто не будет собирать индивидуальную команду, ведь если есть «штатные единицы», они должны быть задействованы в максимальном числе задач. Ведет ли такой подход к оптимальным — то есть самым творческим и прорывным — решениям? Разумеется, нет!

Агентство — это бизнес со своими бизнес-процессами. Чтобы оплатить престижный офис в центре, новые «Маки» и прочие продающие атрибуты успеха, агентству нужны деньги. А значит, привлечение экспертов помимо штатных всегда будет финансово неоправданно. С другой стороны, зачем вообще нужно привлекать каких-то других специалистов со стороны.

Следствие номер два. Команда проекта подбирается рандомно.

Очень часто проекты требуют какой-то узкой компетенции, опыта или специального навыка. И дело даже не в опыте в конкретной нише. Дело скорее в индивидуальных особенностях каждого специалиста. Каждый стратег, арт-директор, креатор или эсемемщик имеет уникальный стиль работы. Абсолютных универсалов почти нет. Грамотный проджект-менеджер уже на старте проекта может собрать команду из тех, кто, по его мнению и опыту, сможет дать максимум именно этому заказчику. Такой подход хорош, но лишь в том случае, если мы не имеем дело с агентством и его штатными единицами.

Рынок полон отличных исполнителей, но чем выше квалификация эксперта, тем больше вероятность, что специалист предпочтет работать на себя, уйдя из агентства и занявшись фрилансом либо организовав свою студию. Закономерность такова: лучшие ценят личную свободу превыше всего, в том числе и денег. При этом работать с такими ребятами можно и нужно, но для этого надо изменить сам подход. Не строить агентство, а заниматься продюсированием проектов на базе экспертной платформы.

Агентства же, разумеется, предпочитают нагрузить тех, кто в штате — даже если они никогда прежде не решали подобного класса задач и не имеют ни опыта, ни компетенции для понимания сути проекта. Ведь только так агентства могут максимизировать собственную прибыль.

Итог такого «статус кво» — ситуация anti win-win: агентские эксперты проваливают задачу, клиент не получается результата. Взаимное непонимание и раздражение, претензии, иски, развод…

Следствие номер три. Кейсы продают, но ничего не доказывают.

Один из очевидных признаков устаревшей модели агентской работы — бесконечная апелляция к кейсам, то есть к успешному прошлому.

Не секрет, что кейсы — главное оружие в битве за клиентов. Фактически мы имеем дело с массовым гипнозом и стопроцентной манипуляцией. Минимум в половине случаев все те, кто работали над конкретным проектом, который в глазах заказчика служит «пруфом» компетентности и способности решить поставленную задачу, уже давно ушли из агентства — к конкурентам, на сторону клиента или на вольные хлеба. Однако кейсы остаются интеллектуальной собственностью агентства. Этот симулякр, означающее без означаемого, служит виртуальной валютой, благодаря которой заключаются крупные сделки. Но в реальности это мыльный пузырь, который в итоге ничего не дает ни исполнителю (опыта ведь нет), ни заказчику.

Следствие номер четыре. Оборот как самоцель.

Разумеется, ни о каком гибком менеджменте при агентском подходе речи нет. Ведь сметы и объем работ заранее согласовываются всеми сторонами. При этом полностью игнорируется тот факт, что любая нетривиальная задача проясняет свою подлинную суть только во время работы над ней. Попытка свести все многообразие и сложность современного маркетинга к определенному классу задач раз за разом терпит крах. Однако и исполнителю, и заказчику удобно работать по устаревшей модели. Иначе как инерцией мышления это объяснить трудно.

Оборот как самоцель — это игла, на которую садятся очень многие крупные агентства, погрязшие в рутине — главном антагонисте любого творчества. Участие в тендерах, погоня за длинными деньгами и крупными контрактами — лучший способ попасть в бюрократическую матрицу корпоративной культуры и убить в себе желание развиваться и расти. Герметичная агентская среда отлично приспособлена для того, чтобы пускать пыль в глаза, но не годится для выработки решений, отвечающих на вызовы времени.

Следствие номер пять. Казаться важнее, чем быть.

Во что это выливаются, знают очень многие, кто прошел окопы агентской работы: постоянный стресс, переработки, гонка со временем в режиме аврала, потеря мотивации, взаимное раздражение менеджеров и экспертов, а главное — работа ради работы, а не ради результата. Но что получают клиенты, привлекая такой аутсорс?

Да, переговоры и презентации проходят в красивом офисе (стоимость его аренды — в смете проекта), стены переговорки которого украшены многочисленными фестивальными наградами. Но является ли само решение лучшим из возможных? Особенно с учетом того, что за офис надо платить каждый месяц, равно как и зарплату всему огромному штату, включая улыбчивых девушек офис-менеджеров.

Одним словом, ключевая проблема агентств — в том, что они всегда должны казаться. На «быть» времени и ресурсов, как правило, не остается.

Но если агентства — это так плохо, то что должно прийти им на смену? Каковы альтернативы?

Что такое экспертная платформа и как она решает проблему?

Я думаю, вы уже слышали о продюсерах проектных команд и экспертных платформах. Суть такого подхода в следующем. Команда — как правило, не более трех человек-единомышленников с узкой экспертизой — создают небольшие студии и работают автономно, не гонясь за оборотом. Они могут работать как над небольшими проектами, так и с крупными клиентами по модели годового абонентского обслуживания. Главное их отличие — принципиальное нежелание «масштабироваться», попутно теряя экспертизу. Такие команды всегда обладают наибольшим профессионализмом в своей нише и стремятся постоянно наращивать экспертизу не вширь, а вглубь.

Поскольку такие команды-студии не гонятся за максимизацией прибыли и ценят свою автономность, они сами выбирают, с кем работать. То есть процесс выбора перестает быть односторонним. В такой парадигме правильно говорить даже не о подрядчике-исполнителе, а о партнерстве и равноправном диалоге.

Платформа — это следующий уровень развития проектных команд и студий, который помогает высококлассным специалистам временно объединять усилия для решения самых сложных, комплексных и междисциплинарных задач. По сути это современный ответ формату агентств, чьи проблемы становятся все очевиднее рынку и заказчикам из бизнеса.

Свободу командам дает отсутствие раздутого штата, свобода от зарплатных обязательств (в команде все партнеры), от аренды офиса, которым команды все чаще предпочитают коворкинги новой волны — места, где рождается междисциплинарная потенция. Именно среда коворкингов вызывает к жизни полноценные экспертные платформы — современные артели, объединяющие близких по духу, философии работы и ценностям специалистов разного профиля.

Экспертная платформа — это объединение команд и фрилансеров, основанное на взаимном уважении, профессионализме и едином понимании предмета деятельности, который их объединяет.

Платформа — это следующий уровень развития проектных команд и студий, который помогает высококлассным специалистам временно объединять усилия для решения самых сложных, комплексных и междисциплинарных задач. По сути это современный ответ формату агентств, чьи проблемы становятся все очевиднее рынку и заказчикам из бизнеса.

Сегодня мы видим, что таких платформ становится все больше (подробнее о них — в следующих публикациях), а их дисциплинарная направленность — все разнообразнее. Дизайн, стратегии, CRM, SMM, UX — вот лишь некоторые из сфер, которые собирают первоклассных специалистов в управляемые комьюнити, со своими лидерами мнений.

Важно, что именно платформы помогают развиваться смарт-менеджменту, то есть такой форме экспертного управления проектами, при которой тимлид сам является экспертом в той предметной области, которой он взялся управлять. Часто такие платформы вообще не имеют своего бренда и не занимаются продвижением своих услуг — информация о классных экспертах передается из уст в уста, а продажи услуг происходят за счет рекомендаций.

Но главный прорыв в работе экспертных платформ — это их принципиальная свобода и независимость. Они действительно могут сами выбирать, с кем и как работать — причем это касается и клиентов, и коллег-партнеров по платформе. Возможность быть в комфорте с собой и свобода дарят свежесть взгляда и интуитивную новизну решений, которая и требуется от творческих групп, которые привлекаются на атусорс.

Профессиональная и личная свобода помогает индустриям расти, а возможность выбора и отсутствие страхов делает жизнь более осознанной.

Определение агентство общее значение и понятие. Что это такое агентство

Агентство — это офис, офис или офис агента (лицо, обладающее добродетелью, действующее на основании полномочий другого лица или являющееся посредником между продавцом и покупателем). Концепция происходит от латинского агента «а», который, в свою очередь, берет свое начало в агенах ( «тот, кто делает» ).

Агентство — это компания, которая занимается предоставлением услуг и, как правило, занимается вопросами, которые не являются их собственными . Например, рекламное агентство — это компания, которая разрабатывает и внедряет рекламу для рекламодателя (то есть его клиента). Этот тип фирм предоставляет консультации по маркетингу и коммуникациям, а также имеет творческую команду, которая изобретает кампании и лозунги.

С другой стороны, туристические агентства выступают в качестве посредников между поставщиками туристических услуг (гостиницами, авиакомпаниями и т. Д.) И путешественниками. Эти агентства обычно действуют как оптовики (то есть они заключают оптовые контракты на услуги по низким ценам, а затем перепродают их своим клиентам).

Однако нельзя забывать о коммуникационных агентствах. В частности, это компании, чья ясная цель состоит в том, чтобы разработать различные стратегии, чтобы их клиенты могли улучшить свой имидж, чтобы они были намного лучше известны и, следовательно, могли расти в результатах.

Как правило, услуги, предлагаемые этими агентствами, включают маркетинг, пресс-офис, консалтинг, внутренние коммуникации и культурные преобразования.

Но это еще не все. Есть также информационные агентства, которые, как следует из их названия, стремятся информировать и публиковать всевозможные соответствующие события, которые происходят в стране, в частности, в экономической, социальной, политической, культурной или спортивной сферах.

В Испании одним из наиболее важных агентств такого типа является EFE, которое было основано в десятилетие 30-х годов и с тех пор сумело стать настоящим эталоном на уровне СМИ. Он носит международный характер и предлагает мультимедийную информацию. В нем работают более трех тысяч специалистов из разных стран, чтобы всегда быть в курсе происходящего на планете.

Кроме того, в остальном мире существуют другие очень важные и важные информационные агентства, как, например, французская AFP (Agence France Presse), немецкая DPA (Deutsche Presse Agentur) или британская Reuters.

Модельное агентство — это компания, которая занимается представлением моделей (мужчин, женщин, детей или животных). Обычно есть персонал, занятый поиском потенциальных моделей (практика, известная как разведка).

Другое использование этого термина относится к делегированию или подчиненному филиалу компании : «Я заинтересован в покупке нового автомобиля: завтра я посещу агентство Ford, которое находится рядом с моим домом» .

Агентство, наконец, является государственной организацией, которая управляет государственной службой.

Диджитал (Digital) агентство: что это

Digital-агентство – это компания, которая оказывает услуги для онлайн-бизнеса в сфере цифровых технологий. Как правило, она выполняет продвижение бренда посредством использования цифровых каналов коммуникации. Для рекламы компании клиента или формирования ее позитивного имиджа используются социальные сети, контекстная и медийная реклама, раскрутка сайтов, реклама в мобильных приложениях, управление репутацией.

Digital-агентство взаимодействуют с клиентом на экспертном уровне. В штате такой компании работают квалифицированные специалисты, которые готовы предоставить полный комплекс услуг в области интернет-маркетинга. Отличительной особенностью работы digital-агентств является способность продвигать онлайн-проекты даже через офлайн-каналы.

Что предлагают Digital-агентства

  • Разработку комплексной стратегии рекламы компании в интернете.
  • Организацию мероприятий, которые будут продвигать бренд в целом или отдельные его продукты.
  • Создание, продвижение и обслуживание сайтов.
  • Раскрутку и наполнение сообществ в социальных сетях.
  • Продвижение с помощью цифровых медиаканалов: ТВ и радио.

Методы продвижения, используемые в digital-агентствах

Ниже мы перечислим основные методы, но только этими инструментами арсенал digital-агентств не ограничивается.

  • SEO. Представляет собой оптимизацию сайта для повышения его позиций в поисковых системах по ключевым запросам. Не дает быстрого эффекта (первые позитивные сдвиги можно заметить через 3–4 месяца), но позволяет получить стабильный результат.
  • SMM. Включает работу с группами в социальных сетях: создание и размещение контента, организацию конкурсов и других видов активности для аудитории, привлечение новых подписчиков, коммуникацию с участниками групп.
  • SERM. Это управление репутацией компании за счет создания ее положительного имиджа на площадках с отзывами. Включает законное удаление недостоверных отзывов путем переговоров с владельцами сайтов, официальные ответы на негатив, размещение положительных откликов на самых популярных площадках.

Почему стоит обратиться в digital-агентство

Среди клиентов digital-агентств преобладают владельцы коммерческих сайтов. Учитывая высокую стоимость услуг, прибегнуть к сотрудничеству с такими компаниями под силу не каждому. Как правило, взаимодействие с агентством начинается с одного направления развития и расширяется по мере достижения успехов. Обратиться в digital-агентство будет уместно, если ваш бизнес сталкивается со следующими проблемами:

  • товар имеет очень узкую целевую аудиторию, или отсутствуют его аналоги на рынке;
  • для взаимодействия с клиентами бренда требуется мощный эмоциональный посыл;
  • важна постоянная коммуникация с целевой аудиторией бизнеса.

Сотрудничество с digital-агентством будет выгодным для тех, кто готов к современным способам продвижения и имеет достаточный бюджет для популяризации своего бренда. В этом случае специалисты агентства смогут предложить оригинальную и действенную стратегию для конкретного бизнеса.

Другие термины на букву «

Все термины SEO-Википедии

Теги термина


Голосов 10, рейтинг 4.5

BTL агентство что это?☑️ | Creon – BTL-агентство полного цикла

Агентство полного цикла — это- это рекламное агентство, которое выполняет полный объём маркетинговых услуг. В их обязанности входит предоставить заказчику: творческие идеи, анализировать акции, просчитать затраты, исследование, закупка товарных площадей, производство рекламной продукции. Клиенты такого агентства достаточно крупные компании и очень известные, к примеру компания МТС, Аэрофлот. Нынешние BTL компании полного цикла сконцентрированы в первую очередь на рекламе. Все дополнительные услуги оплачиваться отдельно.

Btl агентство – это креативный игрок на рынке рекламных Агентств, заявляющий, что основная его работа — проведение промо-мероприятий в различных каналах — для потребителей. Самый распространенный инструмент семплинг и бесплатное распространение товаров, презентация их. Бтл агентства быстро и ярко организуют любое промо мероприятие. Считается, что BTL-реклама более адресная и помогает быстро и эффективно доносить призыв к покупке или любое друге рекламное сообщение.

Агентство полного цикла — это?

В полный комплекс услуг входит:

  • Создание стратегии для продвижения торговой марки.
  • Подготовка к рекламе — обычно это организуют арт-директор, создается реклама, привлекаются копирайтеры для написания текстов для продвижения товаров и услуг.
  • Медиа планирование — основная цель провести исследование и определиться с потенциальными клиентами.
  • Целенаправленная покупка рекламы в средстве массовой информации с учетом целевой аудитории.
  • Планирование. Определить затрагивающие факторы потребителя и рекламного продукта.
  • Производство. Реализация задуманного, воплощение и работа непосредственно с потребителем.

Чем занимается БТЛ компания

БТЛ агентство занимается реализацией бтл-мероприятий. Бесспорно, для того чтобы разрекламировать свою компанию или бренд вам понадобиться услуги опытных специалистов. Основной целью агентства является повышения спроса на товар, зарекомендовать и сделать его узнаваемым внедряя в сознания потенциального клиента, что ему нужен этот продукт. Конечно же главная задача — это увеличения объёма продаж для этого проводятся промо акции, тематические мероприятия и. т.д.

Из чего состоит бтл

BTL-маркетинг — целенаправленная реклама для пробуждения спроса, которая состоит из:

Промо-акция:

  • дегустация;
  • флэшмобы;
  • розыгрыш;
  • семплинг.

POP (Point of Purchases) – нужно обратить на себя внимание:

  • раздача листовок;
  • яркие рекламные борды;
  • лайтбоксы;
  • печатные сувениры;
  • аукционные предложения;
  • визитки.

Trade Promotion – включает в себя развлекательно-информативные мероприятия для организации внутренней работы, семинары, мотивация сотрудников бтл компании. Слаженная компания, нацеленная на развитие- залог успеха.

Event Marketing – организация массовых мероприятий, яркие и запоминающиеся целью рекламы. Включает в себя:

  • презентация с яркой шоу программой;
  • семинары, презентации;
  • рекламное мероприятие в праздничные даты;
  • экскурсии;
  • фуршеты.

Выбор кадрового агентства — это выбор стратегического партнера — Татцентр.ру

Сегодня рекрутинговые агентства становятся обязательным сопровождающим элементом практически любого бизнеса. Года три-четыре назад кадровые агентства стали появляться в Татарстане, как грибы после дождя. Несмотря на то что их уже около 30, на рынке никому «не тесно», каждое занимает свою нишу. Тем сложнее руководителям и менеджерам по персоналу выбрать кадровое агентство для сотрудничества, вычленить среди общей массы настоящих профессионалов — тех, кому можно доверить непростое дело подбора топ-персонала.

Вопрос выбора кадрового агентства сводится к умению отличить профессиональное кадровое агентство от непрофессионального. Основной момент — репутация на рынке. Выбирая агентство, можно воспользоваться услугами специализированных изданий, газет, справочных. Но более надежный способ — это спросить рекомендации у коллег или фирм, которые уже пользовались услугами подобных агентств.

Ведущей компанией, занимающейся подбором топ-менеджеров и ключевых специалистов в Казани, является агентство «CLC».

Елена Хапова, директор агентства «СLC»:

— Нашими клиентами являются такие компании, как «ИКЕА», «МЕТРО С&С», «М-Видео», «МИР», «Кока-Кола», «Procter&Gamble», «МАРС», «ДАНОН», «ФИЛИП МОРРИС», «Gillette Group LLC», «L`OREAL», «MICROSOFT», «БИЛАЙН», «МЕГАФОН», ХОУМ КРЕДИТ & ФАЙНЕНС БАНК и многие другие. Быть лидерами не так просто, это предполагает серьезные требования к технологическим моментам, к качеству работы и, безусловно, к этическим стандартам и поведению на рынке. Вы знаете, рекрутинг и этичность — вещи неразделимые.

Как правило, уровень профессионализма кадрового агентства виден уже в ходе переговоров. Если консультант показывает неплохие знания о компании, состояния рынка, хорошо осведомлен обо всех работающих в нужной сфере специалистах, то, наверняка, он сможет безукоризненно выполнить вашу заявку, — удачно подобрать кандидата максимально соответствующего и технологическим и корпоративным требованиям компании.

Но все же самый главный вывод о профессионализме кадрового агентства вы сможете сделать посмотрев, как оно работает и есть ли у него качественная, отработанная технология отбора и оценки персонала и технология его поиска, в том числе и «прямого поиска».

Важнейшие параметры (ценности агентства) сразу разглядеть и проанализировать трудно. То, что можно сразу выделить как критерий выбора «правильного» агентства — это показатель его «возраста». Ключевой вопрос — стаж работы в рекрутинге консультантов агентства, ведь именно им доверяют решение таких стратегических задач, как подбор руководителя или ключевого работника. Агентство, начиная работу над заказом, становится поверенным в делах клиента, поэтому чрезвычайно важно, чтобы поставленные вами задачи были под силу агентству, его консультантам, ведь именно им работать над вашим заказом.

В агентстве «CLC» ведущие консультанты имеют опыт работы в рекрутинге 4−7 лет, это очень солидный возраст в столь молодом бизнесе. За их плечами уже немалое количество проектов по подбору персонала как в российские, так и в иностранные компании. Немаловажное свидетельство профессионализма кадрового агентства — внутренняя специализация. Так, в «CLC» каждый консультант является экспертом в своей области экономики, администрирования, производства, коммерции и т. д.

Еще один определяющий фактор в выборе агентства — это количественные показатели базы данных (самая большая база кандидатов сейчас в Казани и РТ в кадровом агентстве «CLC» — около 20 000 специалистов). Но данный параметр не является значимым, если он не подкреплен квалификацией агентства. Мало кто знает, насколько технологичным, скрупулезным и глобальным является труд консультанта агентства по подбору топ-персонала. А науке подбора персонала в рыночных условиях нигде не учат, и здесь мало подходят академические тестовые методики и стандартные навыки продаж и маркетинга. Например, в агентстве «СLC» очень много внимания уделяют развитию и обучению своего персонала. Квалификация рекрутера, или хедхантера — нарабатывается годами.

Очень важно и наличие у агентства базовой специализации — невозможно быть сразу профессионалом во всем и мы знаем, как настораживает нас информация — «мы можем все!». Так, кадровое агентство «CLC» специализируется только на поиске менеджеров высшего и среднего звена и специалистов высокой квалификации.

Важным при выборе «правильного» агентства будет и специализация по отраслевому принципу: у каждого агентства это может быть свой конек — автомобили, IT, производство. Рынок зачастую сам диктует свои приоритетные направления. Сейчас в России, а теперь и в Казани идет важный этап формирования рынка розничной торговли. Такие крупные компании, как ИКЕА, МЕТРО и др., входят на рынок Татарстана. Поэтому агентству «CLC» пришлось создавать отдельную специализацию под данные проекты.

Можно было бы подробно рассказать о массе признаков настоящего профессионального агентства, таких, как хорошее знание предоставляемых кандидатов, гарантийное сопровождение, соблюдение конфиденциальности, следование этическим нормам работы и т. д. Но все эти признаки будут квинтэссенцией одного — подлинной ориентацией на нужды клиента, заинтересованность в его проблемах, готовность к сотрудничеству на всех этапах поиска персонала.

Елена Хапова:

— На сегодняшнем этапе развития рекрутмента на нашем рынке определяющими будут именно клиентоориентированность, совершенное владение рекрутинговыми технологиями и, конечно же, этичность бизнеса и хорошая репутация компании.

Кадровое агентство «CLC»

Адрес: г. Казань, ул. Миславского, 9, офис 401

Телефоны: (8432) 92−60−06, 92−61−01

Факс: (8432) 92−61−11

Что такое digital-агентство и какие функции выполняет

Digital-агентство — что же это такое? Как правило, когда организации хотят сделать свой бренд более узнаваемым на рынке и увеличить количество продаж, они обращаются в диджитал-агентства. Поскольку именно, такие агентства, позиционируют себя, как команда профессионалов, умеющих разрабатывать сайты, настраивать таргетированную рекламу, а также контекст и создавать грамотные digital-стратегии для продвижения ресурса и формирования репутации бренда. Давайте ознакомимся более подробно с данной немаловажной позицией в сфере IT.

Диджитал-агентство — что это такое

Digital-агентство — это студия, занимающаяся определенными видами деятельности в сфере информационных технологий. Слово «digital» переводится как «цифровой». Соответственно полный перевод — цифровое агентство.

Агентства, такого типа, специализируются на: создании не шаблонных сайтов с «чистым» кодом, web-дизайне, дальнейшим наполнении контента, формировании digital-стратегий, SEO-оптимизации, SMM-продвижении, разработке приложений, увеличение охвата целевой аудитории, аналитических работах, разработке воронки продаж, формировании «вирусного контента», который становится известным благодаря естественному росту и перепостам. Разумеется, это далеко не все виды деятельности, которыми может заниматься digital-агентство. Мы перечислили самые основные примеры, давайте разберем некоторые из них более подробно.

Чем занимаются digital-агентства

Несмотря на то, что диджитал-агентства оказывают различные IT-услуги, по созданию, продвижению сайтов и увеличению продаж, многие студии, работают в одном или двух направлениях. Поскольку, это дает возможность держать не большой штат сотрудников и следить за новостями только в своей отрасли, а не всего мира IT в целом.

Однако, наше digital-агентство Prostudio не придерживается данных взглядов — мы оказываем комплексный перечень услуг. Давайте разберем, чем же могут заниматься диджитал-агентства, на нашем примере.

  1. Разработка сайтов — наше мнение, что в плане работ по созданию сайта, весь перечень задач на себя должно брать одно агентство. То есть, проведением предварительного анализа отрасли заказчика, прототипированием, дизайном, версткой и дальнейшим тестированием, должна заниматься одна студия. В противном случае, в последствии может получиться продукт, который не будет приносить желаемого результата. В первую очередь, это будет происходить из-за того, что могут возникнуть сложности с передачей сведений, о том, что делала предыдущая компания новому подрядчику.
  2. Интернет-маркетинг — мы занимаемся формированием digital-стратегий, SEO-оптимизацией, SMM-продвижением, настройкой различных типов реклам в интернете, а также проводим анализ эффективности результатов, принесенных маркетинговыми инструментами, которые применялись во время продвижения ресурса.
  3. Брендинг — при формировании нового бренда, в первую очередь следует обратить внимание на три важных критерия: имя, элементы айдентики и позиционирование бренда в целом. Как правило, именно с данными элементами, потенциальный клиент сталкивается в первую очередь, во время знакомства с компанией и ее продуктом. Другими словами, разработка логотипа, фирменного стиля, нейминга, слогана, шрифта, позиционирования — все это нацелено на то, чтобы клиенту запомнился бред организации, продающий свой товар или услугу.
  4. Приложения — мы разрабатываем приложения на iOS и Android. Формируем дизайн интерфейса, разрабатываем гайдлан экосистемы и прототип самого продукта, а также занимаемся его продвижением.
  5. Аутсорсинг — в нашей IT-компании в услуги по аутсорсингу входят: техническая поддержка, обучение сотрудников компаний, внедрение CRM-систем, сопровождение сайтов и приложений, а также настройка различных серверов.

Мы рассмотрели, что такое диджитал-агентство и чем оно занимается, давайте теперь разберем что же такое диджитал-агентство полного цикла.

Команда digital-агентства

Что такое digital-агентство полного цикла

Все цифровые студии по-своему исключительны — существуют как узкоспециализированные, так и широкого профиля. Особенности digital-агентства полного цикла заключаются в том, что все вышеперечисленные работы оно может выполнять комплексно. Что мы имеем ввиду — очень часто IT-компания, предоставляющая большой перечень различных услуг, не в состоянии произвести весь процесс «от и до».

К примеру, один отдел первоначально разрабатывает сайт, но с дальнейшим его продвижением или созданием адаптивного приложения могут возникнуть сложности из-за проблем с делегированием обязанностей, передачи сведений от заказчика к исполнителю определенного этапа работ и управленческих качеств в целом. Со стороны может показаться, что в этом ничего сложного нет, однако, это ошибочное мнение, поскольку в этих процессах участвует множество специалистов, работающих исключительно с целью оптимизировать работу сотрудников агентства. Мы знаем об этом исходя из личного опыта, поскольку Prostudio является агентством полного цикла.

Такие как, менеджер проектов, руководитель проектов, арт-директор, технический директор, senior developer, QA-инженер и многие другие. Именно этим качеством и отличается диджитал-агенство полного цикла — оно предоставляет комплексный перечень услуг и может разработать и продвинуть проект с нуля, не обращаясь к помощи подрядных организацией.

Чем отличается интернет-маркетинг от digital-маркетинга

Многие заказчики путают два схожих по значению термина: «маркетинговое агентство» и «digital-агентство», однако не полностью идентичных. Давайте же разбиремся в чем между ними отличия.

Интернет-маркетинг нацелен непосредственно на онлайн-продвижение ресурсов. То есть, любые коммуникации с покупателями или потенциальными клиентами происходят исключительно в интернете или посредством сотовой связи.

Ключевое отличие маркетинговых компаний в том, что они нацелены на работу именно с целевой аудиторией организации клиента. То есть, они не занимаются повышением лояльности и известности бренда.

Digital-маркетинг включает в себя более обширный перечень услуг. Иными словами, в данной области речь идет о различных методах продвижения, иногда выходящих за пределы работ в интернете. К примеру, разработка баннеров с QR-кодом, в дальнейшем расположенных на автомобилях, подключение СМИ в новостях по телевизору, социальные опросы, офлайн акции и так далее.

Также, в некоторых случаях digital-маркетинг может работать не только с целевой аудиторией фирмы заказчика, но и с пользователями, имеющими похожие интересы и увлечения, которые могут стать покупателями, при правильно проработанной digital-стратегии.

Как назвать и продвигать рекламное диджитал-агентство в интернет-маркетинге

Как вы могли догадаться, существует множество типов рекламных агентств:

  • диджитал-агентство;
  • маркетинговое агентство;
  • креативное агентство;
  • арт-студия;
  • и так далее.

Однако, вопрос в том, каким же образом их продвигать в интернете? На самом деле, отличий от продвижения любой компании или продукта заказчика, практически нет. Принципы работы полностью аналогичны.

  1. Разработка сайта. Если речь идет о диджитал-студии, как правило, это создание корпоративного сайта или landing page.
  2. Формирование бренда.
  3. Разработка digital-стратегии и дальнейшие работы по продвижению ресурса.

Очень избитая фраза «как назовешь корабль, так он и поплывет», но актуальна по сей день. Размышляя над названием, вам следует продумать и учесть множество деталей, таких как: позиционирование бренда, перечень предоставляемых услуг, ваша целевая аудитория, ваша потенциальная аудитория и ваша концепция коммуникаций с заказчиками.

На самом деле перечислять можно еще довольно много, если вы действительно заинтересованы в том, как именно назвать ваше digital-агентство, а затем зарегистрировать товарный знак, рекомендуем прочитать наши статьи, о том, как появилось название агентства Prostudio и как мы регистрировали товарный знак.

Мы постарались дать краткую и содержательную информацию, об отличительных чертах нашей специфики. Если у вас остались вопросы или вам есть что добавить по прочитанному материалу — напишите нам в комментарии, и мы обязательно дадим обратную связь.

определение агентства | Социологический словарь открытого образования

Определение агентства

(существительное) Способность человека активно и независимо выбирать и влиять на изменения; свободная воля или самоопределение.

Примеры агентства

Агентство Произношение

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: a · gen · cy

Звуковое произношение

Фонетическое правописание

  • Американский английский — / AY-juhn-see /
  • Британский английский — / AY-juhn-see /

Международный фонетический алфавит

  • Американский английский — / ˈeɪdʒənsi /
  • Британский английский — / ˈeɪdʒ (ə) nsi /

Примечания по использованию

  • Множественное число: агентства
  • Сокращенно, агентство может следует понимать как способность «выбирать и действовать».
  • Агентство — это выражение автономии против социальных институтов, структур и культурных сил.
  • Агентство может повлиять на способность человека думать и говорить.
  • В зависимости от социально-демографического фона человека или группы они имеют больше возможностей в структуре общества благодаря привилегиям.
  • Энтони Гидденс (род. 1938) теоретизировал концепцию структурирования, которая утверждает, что существует постоянная динамическая связь между агентством (выбором) и структурой (шансами).Гидденс называл людей «знающими агентами», способными понимать свои обстоятельства и последствия своих действий, поэтому, возможно, они могут осуществлять выбор.
  • Обычно у мужчин больше свободы действий, чем у женщин из-за структурных сил. Женщины могут проявлять свою свободу воли, но обычно она более ограничена.
  • Пожилые люди, инвалиды и негетеросексуальные люди обычно имеют меньшую свободу действий из-за пересекающихся сил.
  • Агентство может проявлять себя по-разному, например, в политическом и сексуальном агентстве.
  • Также называется:
    • автономия
    • свобода воли
    • человеческое агентство
    • личное агентство
    • самоопределение

Дополнительная информация

  • Происхождение слова «агентство» — онлайн-словарь этимологии: etymonline.com
  • Арчер, Маргарет Скотфорд. [2003] 2014. Структура, деятельность и внутренний диалог. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Бергер, Питер и Томас Лакманн. 1967 г.Социальное конструирование реальности. Гарден-Сити, штат Нью-Йорк: якорь.
  • Каллиникос, Алексей. 2009. Создание истории: деятельность, структура и изменения в социальной теории. Чикаго: Хеймаркет.
  • Фридман, Гил и Харви Старр. 1997. Агентство, структура и международная политика. Лондон: Рутледж.
  • Гидденс, Энтони. 1984. Конституция общества. Кембридж: Политика.
  • Холмс, Джордж. 2012. «Биоразнообразие для миллиардеров: капитализм, сохранение и роль благотворительности в сохранении / продаже природы. ”Развитие и изменения 43 (1): 185–203. DOI: 10.1111 / j.1467-7660.2011.01749.x.
  • Певец Исаак Башевис. 1997. «Город обетованный Исаака Зингера». Городской журнал 7 (3): 88–96.

Связанные термины


Консультации по вопросам работ

Аберкромби, Николас, Стивен Хилл и Брайан Тернер. 2006. Социологический словарь Penguin. 5-е изд. Лондон: Пингвин.

Аггер, Бен. 2004. Виртуальное Я: современная социология. Мальден, Массачусетс: Блэквелл.

Словарь английского языка американского наследия.5-е изд. 2011. Бостон: Houghton Mifflin Harcourt.

Билтон, Тони, Кевин Боннет, Пип Джонс, Дэвид Скиннер, Мишель Стэнворт и Эндрю Вебстер. 1996. Вводная социология. 3-е изд. Лондон: Макмиллан.

Будон, Раймон и Франсуа Буррико. 1989. Критический словарь социологии. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Брюс, Стив и Стивен Йирли. 2006. Социологический словарь SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Словарь английского языка Коллинза: полный и несокращенный.6-е изд. 2003. Глазго, Шотландия: Коллинз.

Диллон, Микеле. 2014. Введение в социологическую теорию: теоретики, концепции и их применимость к XXI веку. 2-е изд. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell.

Фарлекс. (N.d.) TheFreeDictionary.com: Словарь, энциклопедия и тезаурус. Фарлекс. (http://www.thefreedictionary.com/).

Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию. 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Джэри, Дэвид и Джулия Джэри.2000. Социологический словарь Коллинза. 3-е изд. Глазго, Шотландия: HarperCollins.

Купер, Адам и Джессика Купер, ред. 1996. Энциклопедия социальных наук. 2-е изд. Лондон: Рутледж.

Macmillan. (N.d.) Словарь Macmillan. (https://www.macmillandictionary.com/).

Марш, Ян и Майк Китинг, ред. 2006. Социология: понимание общества. 3-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

Мерриам-Вебстер. (N.d.) Словарь Мерриама-Вебстера. (http: // www.merriam-webster.com/).

О’Лири, Зина. 2007. Разрушитель жаргона социальных наук: ключевые термины, которые вам необходимо знать. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Oxford University Press. (N.d.) Оксфордские словари. (https://www.oxford dictionaries.com/).

Принстонский университет. 2010. WordNet. (https://wordnet.princeton.edu/).

Словарь колледжа Рэндом Хаус Вебстера. 1997. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Равелли, Брюс и Мишель Уэббер. 2016. Изучение социологии: канадская перспектива.3-е изд. Торонто: Пирсон.

Ритцер, Джордж, изд. 2007. Энциклопедия социологии Блэквелла. Мальден, Массачусетс: Блэквелл.

Ритцер, Джордж и Дж. Майкл Райан, ред. 2011. Краткая энциклопедия социологии. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell.

Скотт, Джон и Гордон Маршаллы. 2005. Социологический словарь. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Стюарт, Пол и Йохан Заайман, ред. 2015. Социология: краткое введение в Южную Африку. Кейптаун: Джута.

Торп, Кристофер, Крис Юилл, Митчелл Хоббс, Сара Томли и Маркус Уикс.2015. Книга по социологии: простое объяснение больших идей. Лондон: Дорлинг Киндерсли.

Тернер, Брайан С., изд. 2006. Кембриджский социологический словарь. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

авторов Википедии. (N.d.) Википедия, Бесплатная энциклопедия. Фонд Викимедиа. (https://en.wikipedia.org/).

Wiley. (N.d.) Интернет-библиотека Wiley. (http://onlinelibrary.wiley.com/).

Приведите определение агентства

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed.2016. «Агентство». В социологическом словаре открытого образования. Проверено 1 мая 2021 г. (https://sociologydictionary.org/agency/).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

агентство. (2016). В К. Белл (ред.), Социологический словарь открытого образования. Получено с https://sociologydictionary.org/agency/

Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

Bell, Kenton, ed. 2016. «Агентство». В социологическом словаре открытого образования. По состоянию на 1 мая 2021 г.https://sociologydictionary.org/agency/.

MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

«агентство». Социологический словарь открытого образования. Эд. Кентон Белл. 2016. Интернет. 1 мая. 2021. .

Определение агентства Merriam-Webster

агентство

| \ Ā-jən (t) -sē

\

б

: отношения между принципалом и агентом этого человека

2

: мощность, состояние или состояние действия или приложения мощности: работа

3

: человек или вещь, через которую осуществляется сила или достигается цель: инструментальность

сообщается через агентство посла

4

: учреждение, занимающееся бизнесом для другого

рекламное агентство

5

: административное деление (как правительство)

агентство по защите прав потребителей

Как социологи определяют человеческое агентство

Агентство относится к мыслям и действиям, предпринимаемым людьми, которые выражают их индивидуальную силу.Основная проблема, стоящая в центре области социологии, — это понимание взаимосвязи между структурой и агентством. Структура относится к сложному и взаимосвязанному набору социальных сил, отношений, институтов и элементов социальной структуры, которые работают вместе, чтобы формировать мысли, поведение, опыт, выбор и общий жизненный путь людей. Напротив, свобода выбора — это сила, с помощью которой люди должны думать самостоятельно и действовать таким образом, чтобы формировать их опыт и жизненные траектории.Агентство может принимать индивидуальные и коллективные формы.

Взаимоотношения между социальной структурой и агентством

Социологи понимают отношения между социальной структурой и агентностью как постоянно развивающуюся диалектику. В простейшем смысле диалектика относится к отношениям между двумя вещами, каждая из которых может влиять на другую, так что изменение одного требует изменения другого. Рассматривать отношения между структурой и агентством как диалектический — значит утверждать, что, хотя социальная структура формирует индивидов, индивиды (и группы) также формируют социальную структуру.В конце концов, общество — это социальное творение: создание и поддержание общественного порядка требует сотрудничества людей, связанных социальными отношениями. Таким образом, хотя жизнь людей формируется существующей социальной структурой, они, тем не менее, обладают способностью — агентством — принимать решения и выражать их в поведении.

Подтвердите социальный порядок или переделайте его

Индивидуальная и коллективная активность может служить для подтверждения социального порядка путем воспроизведения норм и существующих социальных отношений, или может служить для того, чтобы бросить вызов и переделать социальный порядок, идя вразрез со статус-кво и создавая новые нормы и отношения.По отдельности это может выглядеть как отказ от гендерных норм в одежде. В совокупности продолжающаяся борьба за гражданские права за распространение определения брака на однополые пары показывает, что свобода действий выражается через политические и юридические каналы.

Связь с бесправным населением

Споры о взаимосвязи между структурой и агентством часто возникают, когда социологи изучают жизнь бесправных и угнетенных групп населения. Многие люди, в том числе социологи, часто попадают в ловушку, описывая такие группы населения так, как будто у них нет свободы действий.Поскольку мы признаем силу социальных структурных элементов, таких как расслоение экономического класса, системный расизм и патриархат, для определения жизненных шансов и результатов, мы можем подумать, что бедные, цветные, а также женщины и девочки повсеместно угнетены социальной структурой, и таким образом, не имейте свободы. Когда мы смотрим на макротенденции и долгосрочные данные, многие читают общую картину, предполагающую то же самое.

Агентство живо и здорово

Однако, если мы посмотрим с социологической точки зрения на повседневную жизнь людей среди бесправных и угнетенных групп населения, мы увидим, что свобода действий жива и здорова и принимает множество форм.Например, многие воспринимают жизненный путь чернокожих и латиноамериканских мальчиков, особенно тех, кто рожден в более низких социально-экономических классах, как в значительной степени предопределенный расовой и классовой социальной структурой, которая загоняет бедных в районы, лишенные работы и ресурсов, выливает их в бедные и неукомплектовывает школы, отслеживает их в коррекционные классы и непропорционально контролирует и наказывает их. Тем не менее, несмотря на социальную структуру, порождающую такие тревожные явления, социологи обнаружили, что черные и латиноамериканские мальчики и другие бесправные и угнетенные группы проявляют свободу воли в этом социальном контексте различными способами.

Это принимает множество форм

Свидетельство может принимать форму требования уважения со стороны учителей и администраторов, хорошей успеваемости в школе или даже неуважения к учителям, сокращения уроков и исключения из школы. Хотя последние случаи могут показаться индивидуальными недостатками, в контексте деспотической социальной среды сопротивление и отторжение авторитетных фигур, управляющих репрессивными институтами, было задокументировано как важная форма самосохранения и, следовательно, как проявление силы.Одновременно, в этом контексте активность может также принимать форму пребывания в школе и работы, чтобы преуспеть, несмотря на социальные структурные силы, которые препятствуют такому успеху.

Agency (Стэнфордская энциклопедия философии)

В очень широком смысле агентство присутствует практически везде. В любое время
сущности вступают в причинно-следственные связи, можно сказать, что они действуют на
друг друга и взаимодействуют друг с другом, вызывая изменения в
друг с другом. В этом очень широком смысле можно определить
агенты и агентство, пациенты и терпение, практически
везде. [1]
Однако обычно термин «агентство» используется в гораздо более узком смысле, чтобы обозначить совершение преднамеренных действий. Этот
образ мышления об агентстве имеет долгую философскую историю, и
можно проследить до Юма и Аристотеля, среди других исторических
цифры. В современной аналитической философии чаще всего
связаны с влиятельными работами Анскомба (1957) и Дэвидсона
(1963). Взгляды Анскомба и Дэвидсона расходятся
значительно во многих отношениях, но они разделяют центральную доктрину
это действие следует объяснить с точки зрения преднамеренности намеренного действия.В последовавших дебатах философия
действие в основном вращалось вокруг понятия преднамеренного действия. Для
Некоторое время термин «агентство» использовался редко, а если и использовался, то обычно относился к реализации способности совершать преднамеренные действия. [2] Это было изменено в более поздних
дебаты, где разговоры об агентстве становятся все более и более распространенными в
многие области философии (и в других областях
исследовать). [3] Кому
в какой-то степени этот акцент на понятии агентства подпитывался
сопротивление уподоблению свободы намеренным действиям.Как мы
в следующем разделе будет видно, что это сопротивление в некоторых
случаи отказа от общепринятой концепции действия,
в некоторых случаях это равносильно отказу от
стандартная теория действия, а в некоторых она сводится к
более скромное утверждение, что существуют разные виды
агентство.

Вклад Анскомба и Дэвидсона создал
стандартная концепция действия, и работа Дэвидсона предоставила
фундамент стандартной теории действия. В основе
Стандартной концепцией являются следующие два утверждения.Во-первых, понятие
намеренное действие более фундаментально, чем понятие действия. В
в частности, действие следует объяснять с точки зрения намерения
преднамеренных действий. Во-вторых, существует тесная связь между
умышленное действие и действие по причине.

Существует два способа изложить первую претензию (которая
соответствуют двум различным взглядам на индивидуализацию действий; видеть
раздел 3.4). Согласно первому, один
и одно и то же событие может быть более чем одним действием под разными
описания, а событие — это действие на всякий случай,
умышленное действие под каким-либо описанием.Действие, которое
есть, может быть преднамеренным в соответствии с каким-либо описанием и непреднамеренным в соответствии с
другие (Анскомб 1957; Дэвидсон 1963). Предположим, вы предупреждаете
грабитель, включив свет, и предположим, что это одно событие
это сделано намеренно под описанием «включение
свет », но не под« предупреждением грабителя ». С этой точки зрения, предупредить грабителя — это, тем не менее, то, что вы делаете,
учитывая, что событие является преднамеренным действием согласно некоторому описанию.
Согласно второму способу формулировки первого утверждения, что-то
является действием, если оно идентично, либо «сгенерировано
«намеренным действием» (Goldman 1970; см. также Ginet
1990). [4] С этой точки зрения оповещение грабителя — это ваше действие, если оно
является преднамеренным действием или если оно вызвано преднамеренным
действие (в данном случае включение света). Если это просто
порожденный преднамеренным действием, это непреднамеренное действие
твой. С обеих точек зрения намеренное действие более фундаментально, чем
само действие: действие происходит от намеренного
действие. [5]

Согласно второму пункту стандартной концепции, существует
тесная связь между преднамеренными действиями и действиями в интересах
причина.Согласно раннему мнению Анскомба и Дэвидсона, это
тесная связь — личность. Вслед за Аристотелем они оба придерживались
считают, что действовать намеренно — значит действовать по причине, и что
действовать по причине означает действовать таким образом, который может быть рационализирован
предпосылки здравого практического силлогизма, состоящего, как правило,
главной предпосылки, соответствующей цели агента, и
второстепенная посылка, которая соответствует взгляду агента на то, как
достичь цели. Кроме того, Дэвидсон придерживался мнения, что наличие
намерение состоит в том, чтобы иметь желание и убеждение, которые соответствуют
мажорная и малая посылки соответствующего силлогизма (Дэвидсон
1963, 1970; см. также Goldman 1970; Audi
1986). [6]

До сих пор можно найти довольно широко распространенную приверженность этому
версия желаний и убеждений стандартной концепции (в философии
разум, философия психологии, этики, метаэтики и др.
направления исследований). Однако в философии действия сейчас
широко распространено мнение, что намерения нельзя свести к желаниям и
верования (и их комбинации). С этой точки зрения намерения играют роль
решающая и несводимая роль в практических рассуждениях, долгосрочных
планирования, а также в инициировании и руководстве действиями (см.
особенно, Bratman 1987; см. также Harman 1976; Бренд 1984; Епископ
1989; Mele 1992, 2003; Enç 2003).Тем не менее все еще
широко признано, что существует тесная связь между преднамеренными
действия и действия по причинам, и что преднамеренные действия
обычно выполняется по причинам (Mele and Moser 1994; Mele 2003;
Enç 2003; Clarke 2010b, например).

Стандартная концепция не привязана к конкретному
объяснение того, что значит действовать намеренно и по причинам, и это
не привержен конкретному учету природы разума
объяснения. Важно различать стандартную концепцию
из стандартной теории, которая дает причинное объяснение
умышленное действие и объяснение причины.Эта теория говорит, что очень
грубо говоря, что-то является преднамеренным действием и сделано по причинам
на всякий случай это вызвано правильными психическими состояниями и событиями в
правильно. Правильные психические состояния и события — это состояния и события
которые рационализируют действие с точки зрения агента (например,
как желания, убеждения и намерения). Правильный способ причинно-следственной связи
не-девиантная причинность (см.
раздел 3.2). С этой точки зрения объяснение причины — это объяснение с точки зрения
психические состояния и события, которые вызывают действие и рационализируют его
с точки зрения агента (обычно путем предоставления
означает-конец обоснование).Эту теорию часто называют «причинно-следственной связью».
теория действия ». Строго говоря, это событие-причинно-следственная
теория и состоит из событийно-причинной теории объяснения разума
и событийно-причинная теория намеренного действия. В сочетании с
стандартная концепция, эта каузальная теория дает нам теорию
действия, что было стандартной теорией в современном
философия разума и действия (см. также статью о
действие).

Как указано, стандартная концепция совместима с непричинными
теории преднамеренного действия и объяснения причин.Это вообще
согласились с тем, что объяснение причины действия обычно оказывает
действие, понятное за счет раскрытия цели или намерения агента.
Согласно непричинным теориям, имея соответствующие цели или
намерения не заключаются во владении причинно-следственными
эффективные психические состояния или события (Melden 1961; Ginet 1990;
О’Коннор 2000; Сехон 2005). Однако непричинные теории
широко отвергается (самая влиятельная критика принадлежит Дэвидсону
1963; см. также Goldman 1970: 76–85; Мел 2003: 38–51;
Clarke 2003: 21–24).Стандартная концепция совместима,
более того, с теориями двоякой точки зрения. Мы обратимся к этому взгляду
в
раздел 3.3.

2.1 Агентство как намеренное действие

Стандартная концепция действия дает нам представление о
агентство. Согласно этой точке зрения, существо обладает способностью проявлять свободу воли только
в случае, если у него есть способность действовать умышленно, и осуществление
Агентство заключается в совершении умышленных действий и во многих
случаев при совершении непреднамеренных действий (которые происходят из
совершение умышленных действий; видеть
раздел 2).Назовите это стандартной концепцией агентства. Стандартная теория действия дает нам теорию действия, согласно которой существо
обладает способностью действовать умышленно только в том случае, если имеет право
функциональная организация: на всякий случай создание определенного
психические состояния и события (например, желания, убеждения и намерения)
вызовут нужные события (например, определенные движения) в правом
способ. Согласно этой стандартной теории действия, осуществление
Агентство заключается в установлении правильных причинно-следственных связей.
между состояниями и событиями, связанными с агентом.(Сторонники включают
Дэвидсон 1963, 1971; Goldman 1970; Бренд 1984; Bratman 1987; Дрецкое
1988; Епископ 1989; Mele 1992, 2003; Enç 2003.)

Самой серьезной проблемой для этой стандартной теории была
проблема девиантных причинных цепочек. Кроме того, некоторые утверждали, что это
вид в целом не может захватить агент, потому что он сокращает действия до
простые события. Мы обратимся к этим вопросам в
Раздел 3. В последнее время утверждалось, что причины действий не могут быть
причины действий, потому что причины — это факты или положения дел, а не
психические состояния или события (Dancy 2000; Alvarez 2010).Но стандарт
теория не утверждает, что причины идентичны
ментальные сущности. Это, в частности, совместимо с точкой зрения, что
причины — это то, что представлено содержанием
соответствующие психические состояния и события (см. Scanlon 1998: 56–64; Mele
2003: 82–84; Сети 2007: 28–31).

2.2 Агентство по инициативе агента

Часто утверждается, и это широко признано, что агентство
включает в себя инициирование действий со стороны
агент. [7] Но это
вызывает споры, в чем это состоит. Стандартная концепция
совместим с утверждением, что преднамеренные действия инициированы
агентом, и сторонники стандартной теории утверждали, что
начало может быть объяснено с точки зрения причинно-следственной связи
психические состояния и события агента. По желанию-вере
версии представления, инициация агентом состоит в причинно-следственной связи
соответствующими парами желание-убеждение (Goldman 1970; Davidson 1971;
Дрецке 1988). Согласно более поздним версиям, инициация состоит из
в причинно-следственной связи соответствующими намерениями (Brand 1984; Bratman 1987;
Епископ 1989; Mele 1992, 2003; Enç 2003).Противники
стандартная концепция утверждает, однако, что способность агента
инициировать действие нельзя свести к способности действовать
намеренно и по причинам. Они утверждают, что проявление свободы воли
может быть полностью спонтанным в том смысле, что агент может инициировать
действие без причины и без предварительного намерения. С этой точки зрения
причины и намерения могут иметь сильную и даже решающую
влияние на то, как действует агент. Но агентство имеет свой источник в
право инициировать, и использование этой силы не может быть уменьшено
к движению агента по причинам или намерениям.Это
альтернативная концепция агентства (Ginet 1990; O’Connor
2000; Lowe 2008; см. также McCann 1998; для критического обсуждения см.
Мел 2003: 38–51, 71–76; Кларк 2003:
17–24). Сторонники этой альтернативной концепции отвергают
стандартной теории, и в более общем плане они отвергают любое
Агентство в терминах причинно-следственных связей между состояниями с участием агентов
и события. По некоторым данным, начало действия заключается в
неприводимый агент-причинность, другие апеллируют к беспричинным психическим актам
воля.Основные позиции по этому вопросу соответствуют основным
позиции в метафизике свободы воли, к которым мы обращаемся
раздел 3.1.

2.3 Агентство и чисто человеческое действие

Во влиятельной статье Франкфурт (1971) утверждал, что
различие между людьми и другими агентами заключается в структуре
их воли. Только люди думают и заботятся о своих
мотивации. По словам Франкфурта, эта рефлексивная оценка нашего
мотивы обычно приводят к формированию желаний второго порядка:
желания, которые направлены на желания первого порядка (которые направлены
по целям и действиям).Когда человек хочет иметь определенное желание
и хочет быть тронутым этим, то говорят, что он или она
«Отождествлять» себя с желанием и его мотивационной эффективностью.
В этом иерархическом представлении об агентстве роль вышестоящих
отношения важны для того типа агентства, которое отличает
лица от других агентов. Тейлор (1977) взял это за отправную точку.
за счет отчетливо человеческой деятельности под
предположение, что различие между людьми и не-личностями состоит в том,
по сути, различие между человеческими и нечеловеческими агентами.это
не совсем понятно, хотели ли Франкфурт и Тейлор обеспечить
альтернатива стандартной теории агентства или расширение
из этого. [8] На одном
прочитав, они приняли отчет о преднамеренном агентстве, представленный
стандартной теории, и они предложили иерархическое расширение
стандартная теория, которая фиксирует вид деятельности, которая является отличительной
людей или агентов-людей. (За влиятельную критику таких
иерархические счета см. Watson 1975.)

Согласно Веллеману (1992), замечание Франкфурта о том, что
агент может не идентифицировать себя с конкретным мотивом, указывает на
фундаментальный недостаток стандартной теории.Как кажется всегда возможно
что агент «отвергает» ментальные установки, которые вызывают
действия, такое отношение не «складывается в пользу агента.
быть вовлеченным »(1992: 463). Это показывает, по словам Веллемана,
что стандартная теория в лучшем случае улавливает действия, которые
дефектный. В частности, не удается уловить «человеческое
действие по преимуществу », потому что не учитывает
участие агента. Веллеман отклоняет обращение к
неприводимый агент-причинность (см.
раздел 3.1), и он утверждает, что это оставляет только одну стратегию для решения
проблема: мы должны найти ментальную установку, от которой агент не может отказаться
и поэтому он подходит для роли агента.Мы должны,
то есть найти ментальную установку, которая является агентом,
функционально говоря. По словам Веллемана, желание действовать в
в соответствии с причинами подходит для этой роли.

Братман (2000, 2001) соглашается с Веллеманом в том, что стандартная теория
не объясняет подлинного самоуправления. Однако, по его мнению,
счет «полноценного агентства», как он это называет, не
требуют ссылки на ментальную установку, от которой агент не может отказаться.
Основываясь на его работе над агентством временно расширенного планирования (Братман
1987), он утверждает, что «самоуправляемая
политики »имеют« право говорить от имени
агент », потому что они помогают создавать и поддерживать
личность агента во времени, и поскольку они указывают, какие
желания должны рассматриваться как оправдывающие причины в практических
обдумывание.По словам Братмана, эта политика самоуправления
объяснять, что значит для агента «выступать в пользу или
против определенных мотивов, позиция, которая сама может быть подвергнута
пересмотр и пересмотр »(2000: 50–51). (Для критического
обсуждение рассказа Братмана см. Hornsby 2004 и Franklin 2017.)

В защиту стандартной теории Меле (2003: гл. 10) утверждал, что
что поиск мыслей, играющих роль агента
ошибочно, и что критика Веллеманом точки зрения неверна
цель.Как указывает Меле, кажется очевидным, что желание не может
возможно, быть агентом, потому что агенты обдумывают, решают и действуют.
Желания ничего из этого не делают. Он предполагает, что любой разговор о психическом
отношение как играющего роль агента может быть в лучшем случае метафорическим.
Кроме того, нет очевидной причины, по которой агент не смог
идентифицировать с мотивом следует диагностировать с точки зрения
отказ агента от участия. Кажется более правдоподобным
предполагают, что агент действительно участвует в таких случаях, но в
неполноценный образ.Как только дефектное участие отличается от
отказ от участия, Веллемана легко избежать
вывод о том, что стандартная теория «не учитывает
агент ». Более того, тогда можно отделить вопрос о том,
стандартная теория учитывает участие агента от
вопрос о том, фиксирует ли он человеческое действие номинально
совершенство. По словам Меле, агент-человек — это просто человек.
существо, которое действует. С этой точки зрения агент действительно играет определенную роль во всех
экземпляры агентства, какими бы несовершенными они ни были.Стандартная теория
предоставляет, прежде всего, отчет о том, что агент
совершать умышленные действия. Он не утверждает, что способность
совершать преднамеренные действия — это способность, которая отделяет человека от
нечеловеческий фактор, и он не претендует на то, чтобы дать отчет о большем количестве
изысканные или превосходные виды человеческой деятельности, такие как самообладание,
автономная, искренняя или свободная свобода действий. Это интересно и
важная задача — выяснить, может ли стандартная теория
быть расширенным, чтобы учесть более изысканные или превосходные виды
человеческой деятельности (Mele 1995; Bratman 2007, например).Но отвергнуть
взгляд, потому что он этого не делает, является неверным истолкованием его цели и масштабов
(смотрите также
раздел 3.3).

2.4 Агентство без ментальных представлений

Аргументы в пользу утверждения о том, что стандартная теория не учитывает
для важных аспектов деятельности агентства, как правило, обусловлены акцентом на
отчетливо человеческое действие. Как только мы переключим наше внимание на нечеловеческое
агентов и более простые организмы, совсем другая задача
появляется. Когда мы обращаемся к таким средствам, кажется, что стандарт
теория явно слишком требовательна.Представление объясняет агентство с точки зрения
желания, убеждения и намерения агента. Обычно это
предполагается, что это объяснение с точки зрения ментального
репрезентации: в терминах намеренных ментальных состояний и событий, которые
имеют репрезентативное содержание (обычно пропозициональное содержание). Это
кажется, однако, что есть существа, способные к подлинному
агентства и не обладают репрезентативными ментальными состояниями. Мы можем
различать здесь три утверждения (и три
проблемы). Согласно первому, есть нечеловеческие существа, которые
способны к агентству и не обладают репрезентативным ментальным
состояния.Во-вторых, есть много примеров человеческой деятельности, которая может и
следует объяснять без приписывания репрезентативного ментального
состояния. В-третьих, все случаи свободы воли можно и нужно объяснить.
без приписывания репрезентативных ментальных состояний. Мы обращаемся к
каждая претензия по очереди.

У нас есть повсеместная тенденция интерпретировать и объяснять поведение в
термины интенциональных психических состояний. Мы даже склонны интерпретировать
взаимодействие между анимированными объектами с точки зрения желаний, убеждений и
намерения (Heider and Simmel 1944).Возникает вопрос, когда
уместно приписывать психические состояния при объяснении
поведение. Согласно позиции инструменталистов (Dennett 1987:
Гл. 2), вопрос о том, когда уместно приписывать психическое
состояния нельзя отделить от вопроса о том, когда это уместно
приписать агентству, и на оба вопроса нужно ответить с точки зрения
прогнозируемый успех: уместно приписывать психические состояния в
объяснение агентства, когда оно так поступает, способствует успешному
предсказания поведения.Однако большинство сторонников стандарта
теории предполагают некую форму реализма, согласно которой приписывание
психических состояний подходит только в том случае, если рассматриваемый агент
обладает правильными внутренними состояниями с правильными репрезентативными
содержание. Вопрос о том, чем обладают репрезентативные
в чем состоит психическое состояние — это один из самых спорных вопросов
в философии разума и когнитивной науки, и это ясно
за пределами этой статьи (см. записи на
мысленное представление
а также
когнитивная наука).Однако обратите внимание на следующие замечания. Дэвидсон (1982) придерживался точки зрения
что только агенты-люди обладают соответствующими ментальными установками, потому что он
считал, что такое отношение требует лингвистических
компетентность. Другие утверждали, что мы вправе приписывать
репрезентативные ментальные состояния для нечеловеческих агентов, если так
дает лучшее объяснение их поведения (Аллен и Бекофф
1997, например). Иногда довольно сложно определиться
является ли лучшее объяснение поведения агента
требует приписывания репрезентативных ментальных состояний.Стерельный
(2001: Ch. 11, 12), например, утверждал, что правдоподобный
объяснения с точки зрения желаний иногда могут быть заменены одинаково
хорошие объяснения в плане дисков. Приписывание желания
обычно трактуется как приписывание репрезентативного ментального
состояние, в то время как привод может быть истолкован с точки зрения более основных
механизмов (и без приписывания репрезентативных
содержание). Здесь важно помнить, что проблема
касается не только наличия соответствующих психических состояний и
События.Кроме того, это касается способности комбинировать или обрабатывать
содержание таких установок в рациональных выводах: способность
относиться к соответствующему содержанию как к предпосылкам практического мышления (как
подчеркнуто Анскомб 1957 и Дэвидсоном 1970).

Предположим, ради аргумента, что уместно
приписывать репрезентативные ментальные состояния нечеловеческим существам различных
виды. Возможно, существуют и другие виды
нечеловеческие существа, которые способны действовать и не обладают
репрезентативные психические состояния.Показывает ли это, что стандарт
теория слишком требовательна? Только если стандартная теория интерпретируется как
предоставление отчета об агентстве как таковом. Согласно менее
требуя точки зрения, стандартная теория дает отчет об одном
особенно интересное и центральное агентство:
преднамеренная деятельность (и та непреднамеренная деятельность, которая порождает
от него; видеть
раздел 2). [9] В этой конструкции стандартная теория полностью совместима с
утверждение, что есть более основные виды деятельности, в том числе виды
агентства, которые не требуют наличия представительских
психические состояния.Это, например, совместимо с тем, что Барандиаран
и другие. (2009) называют «минимальным агентством». По их мнению,
агент — это единое целое, которое можно отличить от своего окружения.
и это делает что-то само по себе в соответствии с определенной целью
(или норма). Этот взгляд отходит от стандартной концепции и теории.
в характеристике действия («делать что-то») в
условия «адаптивной регуляции» агентского
«Связь с окружающей средой» и с точки зрения метаболизма
самообслуживание (на основе Varela et al.1974). Они предполагают, что
такие простые организмы, как бактерии, демонстрируют этот минимальный вид
агентство. Ключевым моментом является то, что это дает отчет о
целенаправленное поведение, не апеллирующее к психическому
представление целей. Барандиаран и др. предположить, скорее, что
можно сказать, что даже очень простые организмы обладают внутренними
цель быть: добиться продолжения их
существование.

Теперь перейдем ко второму утверждению, в котором говорится, что многие случаи
человеческую деятельность можно и нужно объяснять без приписывания
репрезентативные психические состояния.Эта точка зрения обычно основана на и
мотивированы воплощенным и активным подходами в философии
разум и когнитивная наука. Некоторые версии этого подхода
вдохновленный работами Гуссерля, Хайдеггера и Мерло-Понти (Дрейфус
1991, 2002), другие основаны на более поздних разработках робототехники.
и теория динамических систем (Brooks 1991; Beer 1995). Общее для таких
Просмотры — это фокус на умелом и «онлайн» взаимодействии с миром:
способность взаимодействовать с другими и со своими обстоятельствами
реагируя на требования ситуации умело и часто
без усилий, без сознательного обдумывания, рассуждения или
планирование (часто называемое «умелым копированием»).Примеры
человеческое вмешательство включает примеры привычных действий, таких как действия
тот, который выполняет, управляя автомобилем, и случаи, когда агент
вовлечены в чуткий поток взаимодействия, например, в джазе
импровизация или словесный обмен. Примеры из робототехники включают
такие навыки, как координация движений конечностей и способность
перемещаться по новой среде. Вызов стандарту
теория часто включает следующие три пункта. Во-первых, утверждается
что объяснение таких навыков и способностей с точки зрения умственных
представления дорогостоящие и неуклюжие: это накладывает очень высокие
требует ресурсов обработки информации агента и
приводит к неэлегантному и неправдоподобному перенаселению высокоразвитых
конкретные мысленные представления.Во-вторых, указывается, что
текущие отчеты о ментальном представлении несостоятельны или, по крайней мере,
спорно, и нет очевидных оснований полагать, что
когда-либо будет общепринятым описанием ментальных
представление. В-третьих, утверждается, что объяснение квалифицированного
копинг не требует приписывания репрезентативного ментального
состояний, потому что это можно объяснить с точки зрения поведенческих
диспозиции и прямое руководство соответствующими функциями
ситуация. Предлагаемый вывод состоит в том, что, следовательно, мы должны
объяснять примеры умелого совладания без ссылки на
репрезентативные психические состояния и события.

В ответ сторонники стандартной теории (и
репрезентативные теории разума) обычно рассуждают следующим образом. Во-первых, это
отмечается, что стандартная теория не требует, чтобы
агент рассматривает соответствующее ментальное содержание в сознательном размышлении
или рассуждения. Это снижает требования к обработке информации до
значительная степень. Во-вторых, утверждается, что стандартная теория
совместимы с объяснениями привычных действий с точки зрения моторики
схемы (или двигательные намерения).Схемы двигателей не представлены в
содержание психических состояний личного уровня, и они обычно
автоматически набирается для достижения целей личного уровня и
намерения. Использование схем двигателя дополнительно снижает
требуемая загрузка обработки. В-третьих, отмечается, что в большинстве случаев
умелого совладания не происходит, так сказать, в преднамеренном вакууме.
Они, скорее, обычно ограничиваются и часто интегрируются с
долгосрочные цели и намерения агента. Учитывая это, кажется
что полное объяснение умелого совладания должно в какой-то момент или
уровень, сделайте ссылку на репрезентативные психические состояния после
все.(Подробнее см. Clark and Toribio 1994; Antony 2002; Rey
2002; Adams 2010; Clarke 2010b; Schlosser 2018.)

По третьему требованию все инстанции агентства, в том числе
все случаи человеческого вмешательства можно и нужно объяснять без
приписывание репрезентативных психических состояний. Эта позиция обычно
мотивированы радикальными версиями воплощенного и активного подхода к
разум (Chemero 2009; Silberstein and Chemero 2011; Hutto and Myin
2014). Основная стратегия здесь обычно состоит в том, чтобы обобщить аргумент.
изложенное выше: объяснения с точки зрения репрезентативного ментального
состояния дороги и неповоротливы; нет общепринятого аккаунта
ментального представления; и есть основания думать, что мы будем,
в конце концов, сумею объяснить все виды свободы воли без
приписывание репрезентативных психических состояний.Этот радикальный взгляд поднимает
несколько очевидных и сложных вопросов. Как можно объяснить нашу способность
размышлять о будущем, не предполагая мысленных
представления? Как можно объяснить рассуждения об абстрактном
концепции, контрфакты и теоретические обобщения? И как
можно ли объяснить, что наше агентство в значительной степени мотивировано,
руководствуясь и ограничиваясь нашими долгосрочными планами и обязательствами?
Агентство временного планирования (Bratman 1987, 2000) явно
Феномен «репрезентации»: трудно увидеть
как это можно объяснить без приписывания репрезентативных
психических состояний (Clark and Toribio 1994; Schlosser 2018; см. также запись на
воплощенное познание).

2,5 Другие виды деятельности: ментальные, эпистемологические, общие, коллективные, реляционные, искусственные

Как мы видели, есть веская причина проводить различие между
различные виды агентств. Стандартная теория предлагает отчет о
что, пожалуй, самый главный вид агентства: намеренное агентство
(и вид непреднамеренного действия, проистекающего из этого; см.
раздел 2). Это можно отличить от более высоких или более изысканных видов деятельности,
таких как самоконтроль, автономия и свобода действий, и это может быть
отличается от более основных видов деятельности, которые не требуют
приписывание репрезентативных психических состояний.Кроме того, есть
несколько кандидатов на дальнейшие виды агентств. К ним относятся психические
агентство, совместное агентство, коллективное агентство, реляционное агентство и
искусственное агентство. В каждом случае мы можем спросить, работает ли агентство в
вопрос можно объяснить в рамках стандартной концепции и
теория, или действительно ли это другой вид агентства. Главный
В этом разделе основное внимание будет уделено умственной деятельности, и мы рассмотрим
другие кандидаты очень кратко.

Может показаться очевидным, что наша ментальная жизнь наполнена ментальными
действие.Мы присутствуем, рассматриваем, судим, рассуждаем, обдумываем, принимаем,
одобрить, решить, попробовать и так далее. Может показаться, что это все вещи
что мы делаем. Если рассматривать такие случаи через стандартную теорию
агентство, мы сталкиваемся сразу с двумя трудностями. Во-первых, кажется
что такие умственные события вряд ли когда-либо, если вообще когда-либо, являются преднамеренными
действия. Согласно стандартной теории, событие — это умышленное
действие типа A только в том случае, если агент имеет намерение
включает A в свое содержание. В базовом случае это будет
намерение А.В инструментальном случае это было бы
намерение выполнить какое-то другое действие B, чтобы
на A. Теперь мысли индивидуализируются частично их
содержание. Возьмем мысль о том, что стр. По стандарту
теории, полагая, что p является преднамеренным действием, только если
у агента есть намерение, которое включает «подумать
что p »по своему содержанию. Это довольно странно и
проблематично, потому что у нас должно быть намерение думать
определенная мысль, прежде чем мы ее подумаем. Во-вторых, есть проблемы с
центральный случай принятия решений.По стандарту
теории, решение о выборе А было бы преднамеренным действием, только если
у одного уже было намерение принять решение, которое включает
«Решающий к А» по ​​своему содержанию. Кажется,
опять же, довольно странно и проблематично. Кроме того, наши причины для создания
решение к A обычно являются нашими причинами
на A — это причины для выполнения
Действие. Согласно стандартной теории, что-то
действие, только если у него есть объяснение причины (с точки зрения
желания, убеждения и намерения агента).Поскольку причины
обычно причины для действий, опять же трудно понять, как
решение может быть действием. Соображения такого рода могут привести
один, чтобы сделать вывод, что мысли почти никогда не бывают умственными действиями.
(см. Strawson 2003).

Избежать этого вывода несложно, так как Меле
(1997, 2003: Ch. 9, 2009b) показал. Снова рассмотрим центральный случай
принятия решений, и предположим, что принятие решения состоит в
формирование намерения. Согласно стандартной теории,
формирование намерения — это действие, если это умышленное действие
под каким-либо описанием (или если оно идентично или сгенерировано
умышленным действием; видеть
раздел 2).Что могло быть правдоподобным
намерение агента при принятии решения? Мел предполагает, что
процессы принятия решений обычно мотивируются намерением
решить практический вопрос. Это предложение позволяет избежать
проблема, описанная выше. Предположим, агент решает А. Для
это действие, не обязательно, чтобы агент имел
намерение принять решение А. Ибо, если агент имеет намерение
решить вопрос путем принятия решения, принятие решения — это
намеренно под описанием.В частности, создание
тогда решение является преднамеренным действием, и
решение к A является тогда непреднамеренным действием (то есть либо
идентичны или вызваны преднамеренным действием
делая
решение). [10]
Аналогичные соображения применимы к упомянутому вопросу о причине
объяснение и к другим случаям, таким как запоминание. Мел (2009b)
утверждает, что запоминание чего-либо никогда не бывает преднамеренным действием,
потому что никто никогда не собирался вспоминать конкретный
рассматриваемый контент.Но, тем не менее, есть тесно связанный
намеренное умственное действие, которое можно совершить: намеренная попытка
чтобы добиться того, чтобы человек запомнил конкретное содержание в
вопрос. См. Shepherd (2015) для защиты мнения о том, что решения являются преднамеренными действиями, интерпретируя их как продолжение и выводы совещательной деятельности.

Hieronymi (2009) придерживается совершенно иной линии. Она думает что мы
проявлять мысленную свободу действий всякий раз, когда мы решаем вопрос о том, следует ли
делать или верить чему-то, и она утверждает, что это своего рода
ментальное действие отличается от обычного намеренного действия, в первую очередь
разнице в управлении.По словам Иероними, у нас есть
«Оценочный контроль» над нашим умственным отношением. Этот
состоит в способности формировать и пересматривать «наш взгляд на
вещи », и его следует отличать от
добровольный контроль над нашим явным телесным
действия. Согласно волиционистским теориям действия, ментальные акты
желание (выбор или попытка) также по своему характеру отличается от явного
телесные действия. Согласно таким взглядам, мысленные акты воли, кроме того
фундаментальные, в том смысле, что они являются источником явных
агентства (Ginet 1990; McCann 1998; Lowe 2008; подробнее об этом в
Раздел 3.1).

Эпистемическое агентство касается контроля, который агенты могут
упражняются в своих убеждениях (и других доксастических состояниях). Это обычно
различать две основные позиции: косвенная доксастическая
волюнтаризм и прямой доксастический волюнтаризм. Первое касается
способы, с помощью которых мы можем приобретать или пересматривать убеждения, проводя исследования,
оценка доказательств, рассмотрение противоположных мнений и т. д. Это
довольно бесспорно, что мы можем контролировать наши
верования такими косвенными способами.Напротив, прямой доксастический
волюнтаризм очень противоречивый. В нем говорится, что у нас есть прямые
добровольный контроль над некоторыми из наших убеждений, где добровольный контроль
обычно понимается как вид контроля, который агенты осуществляют в
совершение умышленных действий. Основная проблема здесь в том, что прямое
доксастический волюнтаризм несовместим с природой
верования. Предполагается, что убеждения представляют мир (или «стремятся к
правда»). Можно возразить, что принципиальной разницы в
контроль над действием и формированием убеждений, потому что в обоих случаях
контроль состоит в основном в отзывчивости.Но это предложение
упускает из виду центральную роль намерений. По стандарту
теории, действия должны быть инициированы и руководствоваться намерениями, в
в дополнение к отзывчивости на причины. Задача состоит в том, чтобы найти
верования — образования, которые инициируются и руководствуются намерениями в
таким же или аналогичным образом, как умышленные действия. (Для более обширного
обзор и ссылки см. Vitz 2019.)

Совместное агентство возникает, когда два или более человека
что-то вместе (например, нести мебель или спеть
песня).Коллективное агентство возникает, когда два или более человека
действовать как группа (в соответствии с определенными принципами или процедурами
которые составляют и организуют группу). Исследования общих и
коллективное агентство процветало за последние два десятилетия или около того. Один
центральный вопрос заключался в том, можно ли
сводится к агентству вовлеченных лиц, или же они
составляющие различных видов деятельности — независимо от того, находятся ли они в
какой-то смысл, что-то сверх индивидуального агентства.Отчет о
коллективное действие с точки зрения стандартной теории поднимает вопрос
имеет ли смысл приписывать психические состояния и события (например,
как желания, убеждения и намерения) группам людей. (Для
ссылки и обсуждение см. записи на
совместное агентство
а также
коллективная интенциональность.)

Понятие реляционного агентства происходит от реляционного агентства.
счета автономии. Согласно феминистской критике, традиционные
объяснения автономии чрезмерно индивидуалистичны, поскольку они
упускать из виду или игнорировать важность межличностных отношений в
развитие и поддержание автономной личности.В виде
Вестлунд (2009) указывает, однако, что большинство традиционных счетов
совместим с феминистским акцентом на межличностных отношениях
до тех пор, пока отношения и зависимость от других понимаются как
причинно необходимо для развития и поддержания
индивидуального агента. Автономия действительно реляционная, только если
межличностные отношения и зависимость являются определяющими
автономии. По собственному мнению Вестлунда, автономное агентство требует
«несводимо диалогическая форма рефлексии и
отзывчивость к другим »(2009: 28).В связи с этим автономия
— это нередуцируемое реляционное агентство. (Подробнее об этом см.
вход на
феминистские взгляды на автономию.)

Наконец, мы кратко перейдем к вопросу о том, могут ли роботы и
другие системы искусственного интеллекта способны действовать. Если один
предполагает стандартную теорию, возникает вопрос, является ли она
целесообразно относить психические состояния к искусственным
системы (см.
раздел 2.4). Если кто-то занимает инструменталистскую позицию (Dennett 1987: Ch. 2), есть
нет очевидных препятствий для приписывания психических состояний
и преднамеренное вмешательство в искусственные системы.По мнению реалиста
позиции, однако, далеко не очевидно, является ли это
оправдано, потому что далеко не очевидно, искусственно или нет
системы имеют внутренние состояния, которые обосновывают приписывание
репрезентативные психические состояния. Если искусственные системы не способны
намеренного действия, как это истолковано стандартной теорией, они могут
все еще быть способным к более основному виду деятельности. В соответствии с
Барандиаран и др. (2009), минимальное агентство не требует
владение психическими состояниями.Это требует, скорее, адаптивного
регулирование взаимодействия агента с окружающей средой и
метаболическое самоподдержание. Однако это означает, что с этой точки зрения
искусственные системы не способны даже к минимальному агентству: «конкретизировать требования к агентству».
нам много рассказали о том, сколько еще нужно для разработки
искусственных форм деятельности »(Барандиаран и др., 2009:
382).

Какова природа агентства? Как мы должны истолковать отношение
между агентами и действиями? Как агентство может быть частью события?
заказывать? В этом разделе мы сначала обратимся к трем основным
подходов к метафизике свободы воли, которые обеспечивают три различных
рамки того, как думать о таких метафизических вопросах (
событийно-каузальный, агент-каузальный и волиционистский рамки).После
рассматривая некоторые проблемы и возражения, переходим к альтернативному
подход, который отвергает проект предоставления метафизики агентности
(теория двойственной точки зрения). Наконец, кратко рассмотрим
индивидуация действий и некоторые другие вопросы в метафизике
агентство.

3.1 Три метафизических каркаса

Согласно событийно-причинному подходу, агентство должно быть
объяснены в терминах событийно-причинных отношений между вовлечением агентов
состояния и события. [11]
С этой точки зрения действия — это события, а
событие — это действие на всякий случай, если оно имеет правильную причинно-следственную связь.
история. [12] ср
можно назвать это редуктивным подходом к агентству, поскольку он снижает
роль агента в реализации причинных ролей
агентных состояний и событий. Очевидно, стандартная теория
принадлежит к этой редуктивной событийно-причинной структуре, потому что она объясняет
агентству с точки зрения причинно-следственной связи ментальными состояниями агента и
События. [13]
(Сторонники включают Дэвидсона 1963, 1971; Goldman 1970; Brand 1984;
Bratman 1987; Дрецке 1988; Епископ 1989; Mele 1992, 2003; Enç
2003 г.)

Согласно агентно-причинному подходу, агентство должно быть
объясненный в терминах разновидности субстанции-причинности: причинно-следственная связь
агент, истолкованный как стойкое вещество. С этой точки зрения действия
события, а событие — это действие на всякий случай, если оно имеет право
агент-причинно-следственная история. [14]
Эта структура обеспечивает
нередуктивный учет агентства, поскольку он утверждает, что
роль агента в осуществлении агентских полномочий должна толковаться в
условия осуществления несводимой причинно-следственной силы (Чисхолм
1964; Тейлор 1966; О’Коннор 2000; см. также Clarke 2003; Лоу
2008 г.).

Согласно волиционистскому подходу, агентство должно быть
объяснены в терминах действий воли, обычно называемых
«Воли». С этой точки зрения воления являются источником
агентство: открытое движение — это действие на случай, если оно вызвано, в
правильный путь, по волеизъявлению. Сами воления полностью
беспричинными, и они являются действиями sui generis: они являются действиями в
в силу присущих им свойств, а не в силу каких-то внешних
или относительной собственности (например, наличие правильного причинно-следственного
история).Это тоже нередуктивный подход к агентству, но он
резко отличается как от событийно-каузального, так и от агентно-каузального
рамки в том важном отношении, что он отвергает предложение
что все действия являются событиями с определенной причинно-следственной историей (Ginet
1990; McCann 1998; см. также Lowe 2008). [15]

Событийно-причинная структура — безусловно, наиболее широко распространенная точка зрения.
в современной философии разума и действия. Одна из причин для этого
состоит в том, что приверженность причинно-следственной структуре событий равносильна
приверженность минималистскому и широко одобренному виду натурализма,
согласно которому любое обращение к несводимой субстанции-причинности или
телеологии следует избегать.Кроме того, эта приверженность
причинно-следственная структура поддерживается широко распространенной неудовлетворенностью
с альтернативными агентно-каузальными и волиционистскими теориями агентности. Некоторый
возражения против агентно-причинных теорий проистекают из более общих
возражения против понятия причинно-следственной связи, другие обращаются к большему количеству
непосредственно агент-причинный счет агентства. Утверждалось, что
Например, обращение к веществам оставляет и время, и время
манера причинной связи таинственна (Broad 1952). Кроме того, это было
утверждал, что причинность субстанции превращается в причинность события, когда
признано, что субстанция имеет свои причинные силы в силу
его свойства (Clarke 2003: Ch.10). Другие утверждали, что
обращение к агенту как к причине бессмысленно, потому что оно не имеет
объяснительный смысл (Davidson 1971), и поскольку он не может объяснить, что
осуществление контроля агентом заключается в (Schlosser 2010). А
распространенное возражение против учений волиционистов состоит в том, что они создают
регресс умственных действий (Ryle 1949). Возможно, однако, что это возражение
напрашивается вопрос. Считается, что открытые действия должны быть
объяснил с точки зрения воли. Нет необходимости обращаться к дальнейшим
мысленные акты воли, чтобы объяснить, почему воления являются действиями,
поскольку воли — это действия sui generis (см. Enç
2003 для обсуждения).Это, однако, также указывает на причину, по которой
эта точка зрения широко отвергается. Теории волиционизма предусматривают:
примитивное то, что, по-видимому, нуждается в объяснении. В частности,
они не объясняют, в чем заключается контроль агента
в, поскольку агент является просто субъектом или носителем воли
(О’Коннор 2000: 25–26; Кларк 2003:
17–24). Более того, если бы, как большинство современных философов
предположить, что воления реализуются событиями в мозгу, взгляд
кажется, находится в противоречии с тем фактом, что в
мозг, которые совершенно беспричинны.

3.2 Девиантные причинные цепи

В 1950-х и 60-х годах несколько философов утверждали, что
событийно-причинная структура непоследовательна. Их главным аргументом было то, что
называется «аргументом логической связи», который говорит, что очень
грубо говоря, связь между умственными установками и действиями
не может быть причинным, потому что связь между ними логична,
концептуальные или в некотором смысле неконтингентные (Hampshire 1959; Melden
1961; Кенни 1963, например). Сейчас широко признано, что это
атака была неудачной (самый влиятельный ответ —
Davidson 1963; см. также Goldman 1970:
109–116). [16]
Вскоре после этого еще один вызов
возникла, которая оказалась самой серьезной и настойчивой
проблема для стандартной теории и причинно-следственной структуры:
проблема девиантных причинных цепочек.

В общем, проблема в том, что всегда кажется возможным, что
соответствующие психические состояния и события вызывают соответствующее событие (определенное
движение, например) девиантным образом: так что это событие
явно не намеренное действие или не действие вообще. это
общий, чтобы различать случаи основного отклонения
и последующее отклонение (также называемое первичным и
вторичное отклонение).Племянник-убийца намеревается убить своего дядю в
чтобы унаследовать его состояние. Он едет в дом своего дяди
а по дороге случайно убивает пешехода. Как выясняется из,
этот пешеход — его дядя. Это случай последовательных
девиантность (Чисхолм, 1966). В стандартном случае основного отклонения
(Davidson 1973), альпинист намеревается избавиться от веса и
опасность удержания другого человека на веревке из-за ослабления хватки. Этот
намерение нервирует его, заставляя ослабить хватку
веревка.Разницу между корпусами лучше всего объяснить в терминах
различия между базовыми и неосновными
действия. Грубо говоря, основные действия — это то, что можно делать.
не делая ничего другого (например, поднимая руку),
тогда как выполнение неосновных действий требует, чтобы
что-то еще (например, подать кому-то сигнал, подняв
одной рукой). [17] В последующем случае племянник
имеет намерение выполнить неосновное действие (убить его
дядя). Он успешно выполняет несколько основных действий, но это
чистое совпадение, что он добивается намеченного конца.Альпинист,
напротив, не выполняет никаких действий. Ментальный
предшествующий вызывает движение, которое было бы основным
действие, если бы причинно-следственная цепочка не отклонялась.

Любая событийно-причинная теория действия должна требовать, чтобы соответствующие
умственные установки вызывают действие в правильном направлении. Правильный способ
причинно-следственная связь не является девиантной причинностью. Задача состоит в том, чтобы изложить
в чем состоит недевиантная причинность внутри событийно-каузального
фреймворк; без, в частности, какого-либо обращения к каким-либо не проанализированным
понятие причинно-следственной связи или контроля.Дэвидсон (1974) был пессимистом
о перспективах нахождения причинно-следственной связи
не-девиантной причинности, и он предположил, что стандартная теория
лучше всего понимается как обеспечение только необходимых условий для
агентство. Goldman (1970) предположил, что описание
не-девиантная причинность — это скорее эмпирический, чем философский
задача. Однако с тех пор большинство сторонников событийной причинной связи
подход признал, что проблема девиантных причинных цепочек
это серьезная философская проблема, и были найдены различные решения
предложено (см. Peacocke 1979; Brand 1984; Bishop 1989; Mele 2003;
Schlosser 2007, 2011; Wu 2016). [18]

3.3 Исчезающие агенты, натурализм и теория двойственной точки зрения

Иногда предполагается, что проблема девиантных причинно-следственных связей
является лишь симптомом более глубокой проблемы, которую теории причинно-следственной связи
в целом не могут захватить свободу действий, потому что они сводят действия к
вещи, которые просто случаются с нами (например, Lowe 2008: 9). Ставить
с другой стороны, этот вызов говорит, что причинно-следственная структура событий
недостаточен, потому что не учитывает агентов: все, что есть, с этой точки зрения, — это
взаимосвязь причинных толчков и тяги, в которой никто не делает
что угодно (Melden 1961; Nagel 1986; см. также Velleman 1992).Этот
назвали проблемой «исчезающего агента»
(Mele 2003: Ch. 10; Lowe 2008: 159–161; Steward 2013).

Согласно Mele (2003: Ch. 10), некоторые формулировки этого
Возражения исчезающего агента легко отклонить. Некоторые сторонники
в этой задаче используются термины «причинно-следственный порядок событий» и
«Естественный порядок» — синонимы. Казалось бы, это
предполагают, что, по их мнению, свобода действий — это сверхъестественное
феномен — точка зрения, которую большинство современных философов считают
трудно воспринимать всерьез.Однако иногда проблема возникает в
чтобы мотивировать альтернативные агентно-каузальные или волиционистские теории
агентство, и основные сторонники агентно-каузального и волиционистского
теории утверждают, что их взгляды совместимы с
натурализм. Они будут утверждать, что было бы ошибкой предполагать, что
событийно-причинный порядок исчерпывает естественный порядок вещей.

Кроме того, возражение против исчезновения агента выдвигается не всегда.
как общее возражение против событийно-причинной структуры. Как мы видели
(раздел 2.3), Веллеман (1992) утверждал
что стандартная теория не учитывает агента, или
участие, и он предложил решение этого
проблема в рамках событийно-причинной связи. В своем ответе
Mele (2003: Ch. 10) предположил, что было бы более подходящим
назовем это проблемой «усадочного агента». В соответствии с
Веллеман, стандартная теория фиксирует только несовершенные примеры
агентство, в котором агент участвует
«Невнимательный» или «половинчатый». Экземпляры
недостаток агентства может быть объяснен с точки зрения различных возможностей или
свойства, которыми агент не обладает, не использует и не создает;
способности и свойства, такие как осознанность, рефлексивность
осознанность, отзывчивость, самоконтроль, самоуправление и
скоро.Учитывая это, нет необходимости концептуализировать экземпляры
недостаточное агентство с точки зрения отсутствия агента. Способствовать,
это создает довольно неправдоподобную дихотомию между своего рода
агентство, в котором агент действительно участвует, и своего рода агентство в
в котором агент не участвует (Schlosser 2010).

Другие, тем не менее, выдвигают возражение против исчезновения агента, чтобы
мотивировать двойственную точку зрения теории. Согласно двоякой точке зрения
теории, деятельность не может быть объяснена с какой-либо теоретической точки зрения
или метафизический каркас.Агентство можно понять только из
практическая и нормативная точка зрения (Nagel 1986; Korsgaard 1996;
Билграми 2006, например). Возможно, это мнение уходит корнями в
Кантовское учение о практическом разуме (см.
Кант и Юм о морали). Обычно теории двойственной точки зрения не отвергают метафизику как таковую,
и они часто обеспечивают собственную метафизическую основу. Но они
отвергают как редуктивные, так и нередуктивные теории агентности, и они
отвергать, в общем, представление о том, что мы можем иметь метафизическое объяснение
в чем заключается проявление свободы воли.Они выравниваются
естественно с непричинными теориями объяснения разума (см.
раздел 2).
Обе точки зрения склонны подчеркивать нормативное и несводимое
телеологическая природа объяснения разума и, следовательно, действия. Двойной
теории точек зрения получили относительно мало внимания в
философия действия. Многим кажется, что такие взгляды глубоко
неудовлетворительно именно потому, что они отказываются столкнуться с центральным
вопрос в метафизике агентства: как агенты могут осуществлять контроль
над своими действиями в мире, в котором все движения могут быть объяснены
с точки зрения причинно-следственной связи? Кажется, что это нужно
объяснение, и кажется, что это требует метафизики свободы воли
(см. Bishop 1989; Schlosser 2010).Нелкин (2000) поставил под сомнение
согласованность теорий двойственной точки зрения на основе аргумента в пользу
утверждение, что они влекут за собой приверженность противоречивым убеждениям о
свободная воля.

3.4 Действия, события, процессы и упущения

Теперь мы обратимся вкратце к некоторым дальнейшим вопросам метафизики
агентство. Первый касается индивидуализации действий. Вы щелкаете
включите, включите свет, осветите комнату, и тем самым вы тоже
предупредить грабителя. Сколько действий вы выполняете? В соответствии
к грубым (или минимизирующим) взглядам на индивидуацию
действий, вы выполняете одно действие под разными описаниями
(Анскомб 1957; Дэвидсон 1963).По мелкозернистой (или
максимизируя) просмотров, количество выполняемых вами действий зависит от того, сколько
act-properties создаются. Если вы создадите четыре
act-properties, затем вы выполняете четыре различных действия (Goldman 1970;
см. также Ginet 1990). Согласно третьему варианту действия могут
имеют другие действия в качестве своих компонентов или частей (Thalberg 1977; Ginet
1990). Согласно всем трем представлениям, действия — это события, а
индивидуализация действий происходит из разных взглядов на
индивидуализация событий (см. запись на
События).В последнее время над этим не проводилось много работы (см., Однако, Enç
2003: гл. 3). Отчасти это связано с тем, что сейчас широко распространено мнение о том, что
индивидуализация действий мало влияет или не имеет никакого отношения к другим вопросам. К
проиллюстрировать, вопрос о том, следует ли объяснять свободу действий в рамках
причинно-следственная структура событий или агент-причинно-следственная связь имеет прямое отношение к различным
вопросы в дебатах о свободе воли и моральной ответственности (см.
вход на
свободная воля). Но обе теории причинно-следственной связи и причинно-следственные связи совместимы с
грубые и детальные взгляды на индивидуализацию действий.Точно так же кажется, что взгляды на индивидуацию действий
не имеют существенного отношения к вопросу о том, является ли разум
объяснения причинные объяснения.

Связанный с этим вопрос заключается в том, следует ли идентифицировать действия с
результаты причинных процессов или с
сами процессы. По большинству версий
событийно-причинная и агентно-причинная теории, действие — это событие, которое
вызвано правильным образом: действие идентично или составлено
результатом этого процесса. [19] Согласно представлениям процесса, действие
либо идентичен этому процессу, либо состоит из него (Searle 1983;
Дрецке 1988; Wu 2011; см. также Thompson 2008). Этот вопрос также не
получил много внимания. Опять же, это в основном потому, что это широко
предполагается, что эта проблема имеет мало или не имеет существенного отношения к другим
фундаментальные вопросы метафизики свободы воли и дебатов
вне философии
действие. [20]

Еще одна проблема в метафизике агентства, получившая больше
внимание в недавней дискуссии уделяется природе упущений (в
в частности, преднамеренные упущения).Согласно Сарторио (2009),
умышленное бездействие — это отсутствие действия, вызванное
отсутствие намерения. Она утверждает, что на основании этого отчета:
что умышленные упущения не могут быть легко устранены
стандартная теория. В ответ Кларк (2010a) утверждал, что в случаях
умышленное бездействие агент обычно имеет намерение не
действие, которое играет важную причинную роль, и он определил различные
параллели между умышленными действиями и умышленными упущениями.На
по его мнению, нет серьезных препятствий для описания преднамеренных
упущения, которые совместимы и продолжаются со стандартной теорией
преднамеренных действий. Кроме того, он утверждает, что отсутствие учета
поскольку преднамеренное упущение не является очевидным недостатком
теория умышленного действия. В конце концов, существуют значительные
различия между действиями и бездействием, поэтому нам не следует ожидать
что теория действия предоставляет все необходимые ресурсы
за счет упущений.(Подробнее об этом см. Clarke 2014.)

4.1 Причины и причины

Согласно нашему здравому смыслу представления об агентстве, наши причины и
сознательные намерения, как правило, действительно влияют на то, как мы действуем
(D’Andrade 1987; Malle 2004, например). Это предположение
неотъемлемая часть стандартной теории и многих психологических
теории преднамеренного действия и мотивации (Фишбейн и Айзен
1975; Локк и Латам 1990; Хекхаузен 1991; Gollwitzer 1993; Остин
и Ванкувер, например, 1996 г.).Однако существуют различные
эмпирические результаты психологии и когнитивной нейробиологии, которые
были приняты, чтобы показать, что это предположение здравого смысла
необоснованно, и это привело к интересным и сложным
вопросы, касающиеся роли сознания в посвящении и
руководство агентства. В этом разделе представлен обзор наиболее
соответствующие исследования.

Один из первых и очень влиятельных источников скептицизма в отношении
причинная релевантность наших доводов — это теоретический обзор Нисбетта.
и Уилсон (1977).В этой статье сообщается о многочисленных экспериментах и
исследования, в которых участники, кажется, строят или размышляют
рационализируя объяснения, приводя причины, которые не могли
были причины, по которым они действовали. Несмотря на довольно серьезные
методологические проблемы (White 1988), это исследование позволило и
сохранили статус учебного знания в области психологии и
когнитивная наука. Более того, было предпринято, чтобы показать, что обычные
объяснения причин не являются причинными объяснениями, даже если
Сами авторы отвергли этот вывод.По их мнению,
доказательства показывают, прежде всего, что словесные сообщения о психических
состояния основаны на самоинтерпретации (теоретизирование или
рационализация), а не прямой или интроспективный доступ. Они
отметил, что этот эпистемологический взгляд полностью совместим с
предположение, что мы можем и часто действительно указываем истинные причины наших
действия, когда мы даем обычное объяснение причины. Результат
что, даже если предложенная эпистемическая точка зрения верна, нет ничего
в доказательствах, которые показывают, что объяснения причин не могут быть причинными
объяснения, и в доказательствах нет ничего, что показало бы, что
объяснения причин обычно не являются причинными объяснениями.

4.2 Ситуационизм

Кажется, что эмпирические данные в поддержку
ситуационизм бросает вызов нашему здравому смыслу
агентство. Согласно ситуационизму, эмпирические исследования показывают, что
здравые объяснения действий с точки зрения черт характера (например,
как честность, доброту или храбрость) систематически ошибаются или
неточно, потому что это исследование показывает, что рассматриваемые действия
лучше объясняются с точки зрения ситуационных особенностей (Росс и
Nisbett 1991; Harman 1999; Дорис 2002).Но ни один из обычных
философские теории свободы воли говорят, что действия должны быть объяснены
с точки зрения черт характера агента, и поэтому кажется, что
ситуационизм не ставит проблемы для стандартной теории и
другие философские представления об агентстве. Более того, интерпретация
рассматриваемых эмпирических данных и аргументов в пользу
ситуационизм были противоречивыми (Sreenivasan 2002, для
пример). Однако утверждалось, что это свидетельство поднимает
еще один вопрос о том, действительно ли мы разумно реагируем.В
данные свидетельствуют о том, что наши действия при определенных условиях
обусловлены ситуативными и морально не имеющими отношения к делу факторами, даже если есть
явные моральные причины действовать иначе. Это говорит о том, что мы (или
большинство из нас) не так отзывчивы, как хотелось бы
считать. Но вопрос о том, подтверждают ли доказательства
любые более сильные утверждения, чем это (подробнее см. Nelkin 2005;
Schlosser 2013; Варгас 2013).

4.3 Эксперимент Либета и проблема Вегнера

Самый влиятельный эмпирический вызов, касающийся роли
сознательные намерения проистекают из основополагающих нейробиологических
работа по инициированию движений.В эксперименте Либета (Libet
1985), участникам было предложено начать простую и
заранее определенное движение, когда возникает желание или побуждение сделать это. В течение
при этом были проведены измерения ЭЭГ для регистрации потенциала готовности,
потенциал мозга, который, как известно, предшествует намеренным движениям. В
Главный вывод заключался в том, что потенциал готовности предшествует происшествию
осознанного желания или побуждения двигаться примерно на 350 мс. В соответствии с
Либет, это показывает, что движения не инициируются сознательно и
что у нас нет свободы воли в том смысле, в котором мы обычно думаем, что
(Либет 1999).Методология этого эксперимента была тщательно изучена.
широко и подвергался критике по ряду пунктов. Некоторые из тех
методологические вопросы были решены в последующих экспериментах
(Сун и др., 2008; Фрид и др., 2011).

Большинство философов, обращавшихся к работе Либета, утверждали, что
что выводы о роли сознательных намерений и о
свобода воли не следует, даже если предполагается, что экспериментальный
методы и результаты надежны. Они утверждали, что есть
альтернативные интерпретации свидетельств, сохраняющие причинно-следственные связи
роль для сознательных намерений, которые настолько правдоподобны и вероятны
как собственная интерпретация доказательств Либетом (Flanagan 1992:
136–138; Zhu 2003; Mele 2009a; Schlosser 2012b).Кроме того, он имеет
Утверждалось, что эксперимент создает очень необычный и искусственный
контекст, в котором участникам поручено
решать спонтанно. В связи с этим сомнительно, что
результаты эксперимента можно обобщить (Келлер и
Heckhausen 1990; Roskies 2011; Уоллер 2012; Schlosser 2014). Шургер
и другие. (2012) предложили и протестировали модель, которая решает эту проблему.
проблема. Согласно этой модели, время движения в
Эксперимент Либета определяется случайными переходами порога в
спонтанные колебания нервной активности.В частности, модель
говорит, что решение, когда двигаться, определяется случайным порогом
переходы только тогда, когда это не ограничено какими-либо доказательствами или
причины для действий. Дело в том, что эта модель прошла испытания
успешно поддерживает утверждение о том, что результаты Libet
эксперимент и аналогичные последующие исследования не обобщают,
потому что большинство наших повседневных решений явно ограничены
доказательства и основания для действий.

Связанная проблема, касающаяся роли сознательных намерений
происходит из модели кажущегося ментального
причинно-следственная связь.Согласно этой точке зрения, сознательные намерения обеспечивают всего лишь
«Превью» наших действий: они предшествуют нашим действиям, но
они не вызывают их (Wegner and Wheatley 1999; Wegner
2002). Вегнер представил доказательства диссоциации между чувством
агентство и фактическое осуществление свободы воли, и он утверждал, что
модель очевидной ментальной причинности дает лучшее объяснение
данные. Этот взгляд подвергался резкой критике за концептуальную двусмысленность и
аргументированные недостатки (см. также раздел 4.5). Одно из распространенных возражений состоит в том, что тот факт, что чувство свободы воли может отделяться от ее осуществления, является
полностью совместим с предположением, что сознательные намерения
имеют тенденцию вызывать намеченные действия.(См. Bayne 2006; Mele 2009a;
ответ на вывод Вегнера о лучшем объяснении см.
Schlosser 2012a.)

Тем не менее, работы Либета и Вегнера вызвали интересный
и сложные вопросы о роли сознания в
агентство. Сторонники стандартной теории часто уточняют мнение
с утверждением, что соответствующие психологические установки не должны быть
осознанный доступ, чтобы играть правильную роль в упражнении
агентства. Когда, например, Дэвидсон (1978: 85–86)
рассмотрел пример агента, который добавляет специи в рагу с
намерение улучшить вкус, он утверждал, что намеренное
Агентство требует только, чтобы агент рассуждал о
основа соответствующего отношения к действию
если бы он знал об этом отношении на
время.Однако немногие готовы согласиться с мнением, что все
наши действия могут быть такими: инициированы и руководствуются отношениями
которые не используются сознательно в то время. Это вызывает различные
вопросы, к которым редко обращаются. Как часто и в каком виде
случаев, если действиям предшествуют сознательные намерения или
осознанное рассуждение? Какое сознание требуется? В случаях
если соответствующие установки не используются сознательно, должны ли они
быть доступным? И так далее. [21]

4.4 Теория автоматизма и двойных систем

Одно направление эмпирических исследований, относящееся к вопросам
относительно роли сознания в агентстве — это работа над
автоматичность; в частности, исследование автоматических целей
преследование. Было показано, например, что цель выполнить
определенная задача может быть поставлена ​​точно, чтобы агент выполнял
цель без какого-либо осознания этого (Bargh et al. 2001). Там есть
проведено большое количество исследований по этому поводу, и было высказано предположение, что это
исследования показывают, что большинство наших действий выполняется
автоматически и без сознательного контроля (Bargh and Chartrand
1999, Кастерс и Аартс 2010). [22] Это утверждение менее радикально, чем
претензии, выдвинутые Либетом (1999) и Вегнером (2002), поскольку это касается
только степень или объем сознательного контроля. Далее появляется это
будет намного проще, если учесть, что подавляющее большинство
автоматических действий — это подпрограммы, которые служат
более высокие цели и долгосрочные намерения. Рассмотрим, например, все
подпрограммы, которые выполняются во время вождения автомобиля. Претензии
что такие действия выполняются автоматически и без сознательного
контроль может быть согласован с нашей здравой концепцией свободы воли
и это может быть принято стандартной теорией при условии, что
сознательные намерения и планы могут задействовать соответствующие распорядки
автоматически, либо путем создания соответствующих двигательных намерений, либо
путем активации соответствующих схем двигателя.(Подробнее об этом см.
Pacherie 2008; Adams 2010; Кларк 2010b.)

Еще одним важным направлением исследований является работа над двойным процессом (или
двусистемные) теории принятия решений. Согласно таким моделям,
есть два различных типа психических процессов (или систем), которые
лежат в основе принятия решений и действия: обычно один из них
автоматический, простой и эвристический, а другой — как
сознательный, преднамеренный и основанный на правилах. Двухпроцессные модели были
широко и успешно развернуты во многих областях исследований (для
обзоры см. Sloman 1996; Evans 2008; критические отзывы см. у Османа
2004; Керен и Шуль 2009).В философии принято считать,
явно или неявно, что существует один механизм (или
факультета) практического разума, лежащего в основе практических рассуждений и
разумное агентство. Это несовместимо с
двухпроцессный фреймворк. Однако этот вопрос усложняет то, что
нет единого мнения о деталях модели двойного процесса. Там
не является, например, общепринятым взглядом на то, как эти два процесса
(или системы) взаимодействуют. Сознательные и осознанные процессы могут иметь
нисходящее влияние на автоматические процессы; два процесса могут
взаимодействуют друг с другом; они могут мешать друг другу в некоторых
случаи; могут быть случаи, когда обработка переключается с одного на
Другие; и так далее.Не все эти возможности очевидны.
несовместимо с предположением, что существует один механизм (или
факультет) практического разума. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы
исследовать, относятся ли эти два типа процессов к релевантным
уважает независимость или могут ли они быть истолкованы как взаимодействующие
части одного механизма принятия решений. Для обсуждения того,
двухсистемная структура совместима с философскими
стандартная теория действия см. Schlosser
2019. [23]

4.5 Чувство свободы воли

Были некоторые споры о том, какие знания у нас есть.
наших собственных действий. Наиболее заметно, Анскомб (1957) утверждал, что
знание наших действий прямое, в том смысле, что оно не основано
при наблюдении или умозаключении (см. запись на
действие).
В этом разделе представлен обзор тесно связанных дебатов по
так называемое «чувство свободы воли». Кажется, что когда мы действуем, мы
иметь чувство что-то делать: чувство контроля и быть
агент или владелец акции.Споры по этому поводу велись
в основном на основе эмпирических результатов психологии и когнитивной науки,
и стало общепринятым различать следующие три
основные позиции.

Первый во многом связан с работой Вегнера над «моделью
очевидная ментальная причинность »(Wegner and Wheatley 1999; Wegner
2002). Согласно этой точке зрения, чувство свободы воли (или
«Опыт сознательной воли», как его называл Вегнер)
возникает, когда мы интерпретируем сознательное намерение выполнить
определенное действие как его причина.В нем, в частности, говорится, что агент
интерпретирует намерение как причину действия, когда следующее
достигаются условия: намерение непосредственно предшествует действию,
действие согласуется с намерением, и агент не знает
любые факторы, которые могут предоставить альтернативу
объяснение. Аргумент Вегнера в пользу модели кажущегося ментального
причинно-следственная связь основана на различных экспериментах, исследованиях и наблюдениях
относительно иллюзий контроля и неудач в приписывании
агентство.Эта работа положила начало эмпирическому изучению чувства
агентства, но модель Вегнера сейчас широко отвергается. Философы
критиковали точку зрения за различные концептуальные двусмысленности и недостатки
в интерпретации и использовании доказательств (Nahmias 2002; Bayne
2006; Dennett 2008; и Mele 2009a, например). Более того, есть
теперь есть множество эмпирических свидетельств, позволяющих предположить, что чувство свободы воли
это не просто вопрос самоинтерпретации (Haggard 2005; Bayne and
Pacherie 2007; Gallagher 2007; и Synofzik et al.2008 г.).

Второе описание чувства свободы воли основано на
модель компаратора обратной связи управления двигателем. Согласно этой модели,
система управления двигателем использует копии команд двигателя, чтобы
генерировать прогнозы последующих движений тела. Те
прогнозы (так называемые «форвардные модели») затем используются для
сравнения между прогнозируемыми и предполагаемыми траекториями
движения, а также для сравнения между прогнозируемыми и фактическими
траектории (на основе информации сенсорной обратной связи).Модель
считает, что подсистема управления моторикой использует эти
прогнозы и сравнения, чтобы настроить и настроить
выполнение движений тела (Wolpert and Kawato 1998; Frith et al.
al. 2000; Хаггард 2005). Было высказано предположение, что эта система может
также играют решающую роль в формировании чувства свободы воли. На
с этой точки зрения, положительные совпадения в системе компаратора создают ощущение
агентства, в то время как несовпадения порождают сигналы об ошибках, которые нарушают
чувство свободы воли. Эта модель может объяснить широкий спектр явлений.
относительно чувства и контроля свободы воли (Frith et al.2000;
Blakemore et al. 2002). Однако совсем недавно утверждалось, что
что эта модель компаратора дает в лучшем случае частичное объяснение
чувство свободы воли (Haggard 2005; Bayne and Pacherie 2007; Gallagher
2007; Synofzik et al. 2008 г.).

Третье описание чувства свободы воли — гибрид первого.
два. Сторонники этого подхода обычно различают базовый
чувство свободы воли и суждения о действиях в отношении своей деятельности.
Основное ощущение свободы воли понимается как онлайн и
феноменологически довольно тонкий опыт, сопровождающий
выполнение действий, а это не обязательно требует
наличие сознательного намерения.Суждения о своей волеизъявлении,
напротив, находятся в автономном режиме и обычно пост-актёрские, и, таким образом,
подвержены различным предубеждениям, которые могут исказить интерпретацию
собственное агентство. Модель компаратора обратной связи хорошо подходит
чтобы объяснить основное чувство свободы воли, тогда как самоинтерпретация
теория, сродни теории Вегнера, может объяснить, почему суждения о
собственная свобода действий, как правило, искажается или иллюзорна при определенных
условий (Bayne and Pacherie 2007; Gallagher 2007; Synofzik et al.
al. 2008 г.).

Pacherie (2008) развивает модель компаратора обратной связи для учета
феноменологии действия, которая постулирует три интегрированных
петли обратной связи на трех разных уровнях намерения:
дистальное (или направленное в будущее) намерение, проксимальное (или направленное на настоящее)
намерение и двигательное намерение.Это уровни действия
спецификация, в которой все более детальные представления
действие генерируется на более поздних этапах в ответ на
перцептивная и проприоцептивная обратная связь. Главный тезис Пашери
состоит в том, что компонентные представления стадий в процессе
спецификации действий сильно взаимосвязаны с компонентами
и содержание феноменологии агентства. На уровне проксимального
намерений, например, модель объясняет, как концептуальные
информация, унаследованная от дистального зацепления, интегрирована
с вводимым восприятием и ситуационными ограничениями.Касательно
чувство свободы воли, модель различает осознание того, что
(цель), осознание того, как (средства), чувство преднамеренности,
чувство инициации, чувство ситуационного контроля и
чувство контроля над моторикой. Shepherd (2017) утверждает, что компоненты в
феноменология агентности настолько интегрирована, что их можно
рассматривается как слитый с общим опытом.

4,6 Восприятие и внимание

Аналитическая философия действия игнорировала роль восприятия.
и внимание в руководстве агентства на долгое время.Относительно
восприятие было принято предполагать, часто без каких-либо уточнений,
что ссылка на руководящую роль верований заботится о
роль восприятия. Стандартная теория не ограничивает причинную роль
убеждений к тем, которые агент считает или имеет до
выполнение действия, и поэтому мы можем предположить, что убеждения, что
должны играть причинно-следственную роль, включая перцепционные убеждения
что агент получает во время выполнения действия. Более
Недавняя работа (Mele 2003; Pacherie 2008; Schlosser 2012a) показала, что
стандартная теория совместима с моделью компаратора обратной связи
описанного выше управления движением (см. раздел
4.5). Эта модель учитывает не только роль восприятия и
проприоцептивный ввод, но также и для руководства, предоставляемого внутренними
прогнозы в точной настройке и выполнении управления двигателем.

Роль внимания, однако, почти не признавалась, поскольку
на это указывает Ву (2011, 2016). Когда мы преследуем цель, мы не должны
выбирайте только подходящие средства. Мы также должны выбрать, какие особенности
ситуация, на которую нужно обратить внимание в руководстве действиями. Ву
концептуализирует это в терминах «проблемы многих-многих»: в погоне за
цели, с которой мы обычно сталкиваемся, слишком много перцептивных входов и слишком много
возможные поведенческие выходы.Формирование намерения обеспечивает
только частичное решение. Содержание намерения обычно включает
подбор подходящих средств. Например, кто-то намеревается
откройте окно, чтобы впустить свежий воздух. Это ограничивает
диапазон поведенческих выходов и диапазон перцептивных входов, которые
нужно уделить внимание. Но это не определяет достаточно конкретную
отображение ввода-вывода. Как правило, содержание намерений не раскрывается.
достаточно мелкозернистый, чтобы правильно направлять выполнение
движения и направление внимания.Ву предполагает, что
многие-многие проблемы на этих более мелких уровнях решаются
внимание. Вслед за Уильямом Джеймсом Ву предлагает
внимание — это недостающий выбор для действия: выбор
перцептивных входов для реализации моторного управления. На этом
взгляд, намеренно-опосредованное внимание является важным компонентом
воплощенного агентства. Это поднимает вопрос о том, является ли выбор
внимания само по себе может быть подлинным проявлением свободы воли, и
предлагаемую учетную запись можно расширить, чтобы учесть
преднамеренное направление и контроль внимания.

Что такое смысл свободы воли и почему это важно?

Шизофрения и другие расстройства

Шизофрения — это классическое расстройство чувства свободы воли, которое является предметом большего количества агентских исследований, чем любое другое расстройство. Симптомы шизофрении сгруппированы в две категории: «положительные симптомы» и «отрицательные симптомы». Отрицательные симптомы определяются отсутствием нормальной функции (например, «алогия» или снижение речи). С другой стороны, положительные симптомы определяются ненормальным присутствием восприятий (галлюцинаций) или убеждений (заблуждений).Ненормальные переживания свободы воли попадают в категорию положительных симптомов. Хотя эти ненормальные переживания могут принимать разные формы, наиболее распространенными являются симптомы пассивности (или мания контроля). Пациент с симптомами пассивности будет чувствовать, что его действия не находятся под его контролем. Вы можете увидеть это у следующего пациента, о котором сообщил Меллор (1970, стр. 18): «Это моя рука и рука двигаются, и мои пальцы берут перо, но я не контролирую их. То, что они делают, не имеет ко мне никакого отношения.’

Исследование пациентов с шизофренией подтвердило, что у этих людей есть проблемы с обработкой информации. В одном относительно раннем исследовании Daprati et al. (1997), здоровые люди из контрольной группы и пациенты с шизофренией делали простые движения руками. Они не видели своих движений напрямую. Вместо этого они видели визуальную обратную связь движения на экране через видеосвязь. Эти движения были либо (а) их собственными действительными движениями, (б) теми же движениями, которые делал экспериментатор в другой комнате, либо (в) движением этого экспериментатора, выполняющего другое движение.Участники и экспериментатор были в перчатках, чтобы не было никаких опознавательных знаков. После каждого испытания участник просто должен был сказать, было ли движение на экране его собственным движением или движением экспериментатора. По сравнению с контрольной группой пациенты — особенно те, у которых наблюдаются симптомы пассивности — делали больше ошибок, приписывая действие его правильному источнику, когда экспериментатор совершал те же движения, что и они. В этой ситуации агентной неопределенности пациенты изо всех сил пытались распознать свои собственные движения.

Эти проблемы распознавания действий с тех пор были подтверждены в ряде других исследований. Например, Franck et al. (2001) тестировали пациентов и здоровую контрольную группу на задаче распознавания действий. В этом эксперименте они совершали движения и снова видели только видео-обратную связь движения. В одном условии были введены разные уровни пространственного искажения. В другом условии были введены другие задержки. После каждого испытания участники должны были сказать, совпадают ли движения рук на экране с их собственными.Здоровые участники имели тенденцию говорить «не раньше» в обоих случаях, чем пациенты, которым потребовалось гораздо больше времени для обнаружения этих несоответствий. Опять же, это говорит о ненормальной осведомленности пациентов о действиях.

Исследования пациентов, проводимые агентствами, были особенно полезны для выявления аномалий обработки информации, лежащих в основе этих беспорядочных переживаний агентских отношений. Пациенты с шизофренией, похоже, имеют определенные проблемы с сенсомоторным прогнозированием, что, как мы видели в предыдущем разделе, имеет решающее значение для чувства свободы воли.Одно свидетельство получено из исследований сенсорного ослабления. Нейронная реакция на сенсорную обратную связь, вызванную произвольным действием, ослабляется — мозг меньше заботится о вещах, которые он может предсказать (Blakemore et al., 1999). Это может объяснить нашу неспособность пощекотать себя: щекотка менее эффективна, потому что мы можем предсказать сенсорные последствия наших действий, в результате чего сенсорное восприятие ослабляется. Интересно, что пациенты с шизофренией могут пощекотать себя (Blakemore et al., 2000). Это открытие убедительно свидетельствует о том, что пациентам сложно предсказать сенсорные последствия своих действий.

Еще одно свидетельство получено в результате исследований намеренного связывания. Как мы видели в предыдущем разделе, произвольные действия связаны со сжатием воспринимаемого интервала между действием и его эффектом: воспринимаемое время действия смещается в сторону эффекта, а воспринимаемое время эффекта смещается обратно в сторону действия. . В исследовании здоровых взрослых Мур и Хаггард (2008) показали, что компонент действия связывающего эффекта (сдвиг воспринимаемого времени действия в сторону результата) частично связан с предсказанием.Когда результат был вероятным, но не всегда присутствующим, наблюдалось изменение воспринимаемого времени действия даже в тех испытаниях, где результат не наступил. Это не тот случай, когда результат был непредсказуемым. В последующей работе Voss et al. (2010) было обнаружено, что этот прогностический эффект отсутствует у пациентов с шизофренией.

Эти проблемы с предсказанием могут помочь нам объяснить поведенческие данные людей с шизофренией, которые я описал выше. Например, Franck et al.(2001) обнаружили, что пациенты изо всех сил пытались обнаружить временные и пространственные несоответствия между их движениями и обратной связью этих движений. Если пациенту сложно предсказать, где должна быть его рука во время движения, ему будет сложно обнаружить пространственные искажения. Более того, если пациенту сложно предсказать, когда его рука должна двигаться, ему будет трудно обнаружить временные задержки.

Совсем недавно было высказано предположение, что проблемы с прогнозированием представляют собой основной недостаток расстройства (Fletcher and Frith, 2009).С этой точки зрения дефицит прогнозов может объяснить положительные симптомы в более общем плане, а не только симптомы пассивности. Очевидно, что нам нужно больше узнать о природе и происхождении этого прогностического дефицита у людей с шизофренией, но он, по крайней мере, предлагает нам отправную точку в поисках понимания и, в конечном итоге, лечения расстройства. Одним из возможных путей воздействия является разработка мер по устранению этих проблем, связанных с обработкой информации агентством.

Аберрантный опыт свободы воли не ограничивается только пациентами с шизофренией.В самом деле, отклоняющиеся от нормы переживания свободы воли можно увидеть в различных расстройствах. Анозогнозия при гемиплегии — одно из таких заболеваний, которое вызывает растущий интерес в этой области. «Анозогнозия» происходит от греческих слов nosos (что означает «болезнь») и gnosis (означает «знание»), поэтому пациенты с анозогнозией не знают о своем заболевании или нарушении. Существует много разновидностей анозогнозии, но наиболее актуальной для нас является анозогнозия при гемиплегии. Это пациенты, которые парализованы, обычно после инсульта, но не подозревают об этом поражении.Следующее описание от Berti et al. (2007) относится к пациенту с анозогнозией по поводу гемиплегии:

«CR представила тяжелую и стойкую анозогнозию по поводу левой гемиплегии … Она никогда спонтанно не сообщала о своих двигательных проблемах. Когда ее спрашивали о ее левой руке, она всегда утверждала, что она может двигаться без каких-либо проблем. Когда ее попросили выполнить движения, она попыталась выполнить это действие, и через несколько секунд она, похоже, была удовлетворена своим действием »(стр. 172).

С точки зрения агентства, этот беспорядок интригует.Это предполагает, что человек может испытывать чувство свободы действий в отношении движений, которые он не может совершить, и для которых есть убедительные сенсорные доказательства, подтверждающие их паралич. Исследования, проведенные Fotopoulou et al. (2008) показывает, что на самом деле пациенты не учитывают сенсорные данные в оценках своих агентств. Получив указание сделать движение, они будут утверждать, что двигались, несмотря на противоречивую визуальную обратную связь. Это означает, что опыт агентности у этих людей в значительной степени определяется до-моторными сигналами агентирования, такими как намерения и сенсомоторные предсказания.Как и в случае с пациентами с шизофренией, нам явно необходимо узнать больше о точной природе этого дефицита, но это снова дает нам полезную отправную точку для разработки терапевтических вмешательств. Например, было бы полезно попытаться найти способы увеличения веса, который анозогнозия у пациентов с гемиплегией придает сенсорной обратной связи, либо с помощью когнитивных / поведенческих вмешательств, либо с помощью нейронных вмешательств (например, фармакологических).

Помимо анозогнозии при гемиплегии и шизофрении, существует ряд других заболеваний, которые начинают привлекать интерес исследователей агентства.Например, при обсессивно-компульсивном расстройстве было показано, что пациенты имеют дефицит сенсомоторного прогнозирования, что приводит к снижению сенсорной супрессии (Gentsch et al., 2012). Это открытие перекликается с данными пациентов с шизофренией, описанными выше. Также было показано, что люди с сильными обсессивно-компульсивными тенденциями склонны упускать из виду свободу действий в разговорной речи, что, возможно, указывает на снижение чувства свободы выбора у этих людей (Oren et al., 2016).

Из этого краткого (и далеко не полного) обзора клинических исследований чувства свободы воли должно быть очевидно, что отклоняющиеся от нормы переживания свободы воли поразительно распространены в целом ряде различных расстройств.В области исследований шизофрении некоторые утверждали, что такие нарушения самосознания на самом деле являются основной особенностью расстройства (например, Sass, 2014). Это вопрос будущих исследований, чтобы выяснить, должны ли мы таким же образом думать о некоторых других расстройствах. Независимо от того, сбудется это или нет, теперь исследователи агентства должны использовать эти данные, полученные от пациентов с расстройствами чувства свободы воли, чтобы начать разработку вмешательств, направленных на их исправление.

Здоровое старение

В условиях старения населения появился сильный толчок к пониманию когнитивных изменений на протяжении всей жизни. Это сделано с целью смягчения некоторых негативных последствий этих изменений у пожилых людей. Изменения в чувстве свободы воли кажутся признаком старости и поэтому требуют дальнейшего исследования. Понимание этих изменений и разработка вмешательств, направленных на их исправление, могут способствовать улучшению благополучия в пожилом возрасте.

Большая часть работы над чувством свободы воли в пожилом возрасте сосредоточена на изучении связи между общими изменениями в чувстве свободы воли (на основе самоотчетов) и старостью, и как они соотносятся с различными показателями здоровья и благополучия. .На основании этой работы становится ясно, что старость связана со снижением чувства свободы воли. Например, в крупномасштабном опросе американцев Лахман и Ферт (2004) обнаружили, что 62% пожилых людей не согласны с утверждением «То, что происходит в моей жизни, находится вне моего контроля», тогда как почти 80% молодых людей (25–19) 39 лет) с этим не согласен. Это снижение начинается примерно в возрасте 50 лет и продолжается в пожилом возрасте, причем наиболее быстрое снижение происходит между 60 и 80 годами (Mirowsky, 1995).Важно отметить, что это снижение чувства свободы воли связано с плохим здоровьем и снижением качества жизни (Langer and Rodin, 1976; Rodin and Langer, 1977), что само по себе подчеркивает острую необходимость в тщательных экспериментальных исследованиях.

Ключевым фактором в этом снижении ощущения контроля, вероятно, будет снижение основной способности агентства из-за физических нарушений (Mirowsky, 1995). Однако могут также существовать нейрокогнитивные факторы, лежащие в основе этого снижения чувства свободы воли.На сегодняшний день лишь несколько исследований непосредственно изучали это с точки зрения экспериментальной психологии или когнитивной нейробиологии. Одно из немногих — исследование Metcalfe et al. (2010). Они обнаружили, что опыт контроля у пожилых людей менее чувствителен к трем внешним манипуляциям с производительностью (таким как вставка временной задержки между их движением и перемещением курсора по экрану), чем контрольная группа молодых людей. Картина результатов интригует, предполагая, что пожилые люди имеют пониженную чувствительность к внешним сенсорным сигналам, ведущим к агентству.В будущих исследованиях следует изучить это более подробно. Обнаружив аномалии обработки агентством у пожилых людей, можно будет начать разработку вмешательств, направленных на их исправление.

Агентство Юридическое определение агентства

Агентство

Согласованные отношения, устанавливаемые контрактом или законом, когда одна сторона, принципал, предоставляет полномочия другой стороне, агенту, действовать от имени принципала и под его контролем вести дела с третьей стороной.Агентские отношения носят фидуциарный характер, и действия и слова агента, которыми обмениваются с третьей стороной, связывают принципала.

Соглашение, устанавливающее агентские отношения, может быть явным или подразумеваемым, и как агент, так и принципал могут быть физическим или юридическим лицом, например корпорацией или партнерством.

Согласно закону агентства, если человек получил травму в дорожно-транспортном происшествии с грузовиком для доставки, работодатель водителя грузовика может нести ответственность перед пострадавшим, даже если работодатель не несет прямой ответственности за аварию.Это потому, что работодатель и водитель находятся в отношениях, известных как принципал-агент, в которых водитель, как агент, уполномочен действовать от имени работодателя, который является принципалом.

Агентское право позволяет одному человеку нанимать другого для выполнения своей работы, продажи своих товаров и приобретения собственности от своего имени, как если бы работодатель присутствовал и действовал лично. Принципал может разрешить агенту выполнять различные задачи или может ограничить агента конкретными функциями, но независимо от объема или объема полномочий, предоставленных агенту, агент представляет принципала и находится под контролем принципала.Что еще более важно, принципал несет ответственность за последствия действий, которые агенту было поручено совершить.

Добровольные добросовестные доверительные отношения, известные как фидуциарные отношения, существуют между принципалом и агентом в пользу принципала. Эти отношения требуют, чтобы агент выполнял обязанности лояльности по отношению к принципалу и проявлял разумную осторожность для обслуживания и защиты интересов принципала. Агент, который действует в своих собственных интересах, нарушает фидуциарную обязанность и будет нести финансовую ответственность перед принципалом за любые убытки, понесенные принципалом из-за этого нарушения фидуциарной обязанности.Например, агент, который принимает взятку за покупку только товаров у определенного продавца, нарушает свои фидуциарные обязанности, забирая деньги, поскольку долг агента — работать только в интересах принципала.

Агентские отношения создаются с согласия как агента, так и принципала; никто не может невольно стать агентом другого. Хотя отношения принципал-агент могут быть созданы посредством контракта между сторонами, в контракте нет необходимости, если ясно, что стороны намереваются действовать как принципал и агент.Намерение сторон может быть выражено их словами или подразумеваться их поведением.

Возможно, наиболее важным элементом отношений принципал-агент является концепция контроля: агент соглашается действовать под контролем или руководством принципала. Степень контроля принципала над агентом отличает агента от независимого подрядчика, контроль и надзор над которым со стороны принципала могут быть относительно отдаленными. Независимый подрядчик подлежит контролю со стороны работодателя только в той степени, в которой он или она должны произвести конечный рабочий продукт, который он или она согласились предоставить.Независимые подрядчики имеют право использовать любые средства по своему усмотрению для получения конечного продукта. Когда работодатель дает более конкретные указания или осуществляет больший контроль в отношении средств и методов выполнения работы — например, путем предоставления конкретных инструкций относительно того, как товары должны продаваться или продаваться, — тогда могут существовать агентские отношения.

Полномочия агента могут быть фактическими или очевидными. Если принципал намеренно предоставляет агенту явные и подразумеваемые полномочия действовать от его имени, агент обладает фактическими полномочиями.Когда агент осуществляет фактические полномочия, это как если бы принципал действует, а принципал связан действиями агента и несет за них ответственность. Например, если владелец многоквартирного дома назначает лицо в качестве агента по сдаче квартир в аренду и сбору арендной платы, эти функции являются явными полномочиями, поскольку они конкретно указаны. Для выполнения этих функций агент также должен иметь возможность выдавать квитанции об уплате арендной платы и показывать квартиры потенциальным арендаторам. Эти полномочия, поскольку они являются необходимой частью явных обязанностей агента, являются подразумеваемыми полномочиями.Когда агент выполняет любую или все эти обязанности, явные или подразумеваемые, это как если бы это сделал собственник.

Более сложная ситуация возникает, когда агент обладает очевидными полномочиями. В этом случае принципал, сознательно или даже ошибочно, позволяет агенту или другим лицам предполагать, что агент обладает полномочиями для выполнения определенных действий, когда такие полномочия фактически не существуют. Если другие лица добросовестно полагают, что такие полномочия существуют, принципал остается ответственным за действия агента и не может полагаться на защиту о том, что фактические полномочия не были предоставлены.Например, предположим, что владелец здания предлагает его на продажу и просит потенциальных покупателей поговорить с агентом по аренде. Если покупатель заключает договор купли-продажи с агентом, владелец может нести ответственность за нарушение этого договора, если он позже согласится продать здание кому-то другому. Первый покупатель полагался на очевидные полномочия агента и не будет наказан, даже если владелец утверждает, что агенту никогда не было предоставлено никаких полномочий для заключения контракта. Владелец по-прежнему несет ответственность за действия, совершенные агентом, который обладал очевидными полномочиями.

Объем полномочий агента, очевидных или фактических, учитывается при определении ответственности агента за ее или его действия. Агент не несет личной ответственности перед третьей стороной по контракту, который агент заключил в качестве представителя принципала, если агент действовал в рамках своих полномочий и подписал контракт в качестве агента принципала. Однако, если агент превысил свои полномочия, заключив договор, он несет финансовую ответственность перед принципалом за нарушение ее или его фидуциарных обязательств.Кроме того, другая сторона контракта может подать на агента в суд за мошенничество. Принципал обычно не связан, если агент не был фактически или явно уполномочен заключать договор.

Что касается гражданской ответственности (т.е. ответственности за гражданский проступок, например, небрежное вождение автомобиля и приведение в аварию), принципал несет ответственность за действие, совершенное агентом, действуя в пределах своих полномочий. во время работы агента.Это правовое правило основано на слове «responsedeat superior», что в переводе с латыни означает «пусть ответит хозяин». Доктрина Respondeat Superior, впервые разработанная в Англии в конце 1600-х годов и принятая в Соединенных Штатах в 1840-х годах, была основана на теории, согласно которой хозяин должен отвечать третьим лицам за убытки, небрежно причиненные слугами хозяина. В более современных терминах считается, что работодатель несет субсидиарную ответственность за травмы, причиненные действиями сотрудника или агента; Другими словами, ответственность за действия работника возлагается на работодателя.Агент также может нести ответственность перед потерпевшей стороной, но поскольку принципал может иметь больше финансовых возможностей для оплаты любого судебного решения, вынесенного против него или нее (согласно теории «глубокого кармана»), принципалу почти всегда предъявляют иск в дополнение к агент.

Принципал также может нести ответственность за преступные действия агента, если принципал либо санкционировал, либо дал согласие на эти действия; если доверитель руководил совершением преступления, он или она могут быть привлечены к ответственности как соучастник преступления.Некоторые законы штата и федеральные законы предусматривают, что корпорация может быть привлечена к уголовной ответственности за действия своих агентов или должностных лиц, совершенные в ходе корпоративных операций, поскольку по закону корпорация может действовать только через своих должностных лиц.

Полномочия агента могут быть прекращены только в соответствии с агентским контрактом, который первым создал отношения принципал-агент. Принципал может отозвать полномочия агента в любое время, но может нести ответственность за убытки, если расторжение договора нарушает договор.Другие события, такие как смерть, безумие или банкротство принципала, завершают отношения принципала и агента в силу закона. (Действие закона относится к правам, предоставленным или отобранным без действий или сотрудничества стороны, а вместо этого путем применения закона к определенному набору фактов.) Правило о том, что смерть или безумие прекращает полномочия агента, основано на политике, согласно которой Имущество принципала должно быть защищено от возможных мошеннических действий со стороны агента. Некоторые штаты изменили эти правила общего права, позволив некоторым действиям агента быть обязательными для других сторон, которые не знали о расторжении договора.

Дополнительная литература

Грегори, Уильям А. 2001. Закон об агентстве и партнерстве. 3-е изд. Сент-Пол, Миннесота: West Group.

Хайнс, Дж. Деннис. 2001. Агентство, партнерство и ООО в двух словах. 2-е изд. Сент-Пол, Миннесота: West Group.

Перекрестные ссылки

Контракты; Фидуциарный; Добросовестность; Вменено; Обязанность; Хозяин и слуга; Respondeat Superior; Субсидиарная ответственность.

Энциклопедия американского права Веста, издание 2. Copyright 2008 The Gale Group, Inc.Все права защищены.

агентство

н. отношения человека (называемого агентом), который действует от имени другого лица, компании или правительства, известного как принципал. «Агентство» может возникнуть, когда работодатель (принципал) и сотрудник (агент) просит кого-то сделать доставку или называет кого-то в качестве агента в контракте. Основное правило состоит в том, что принципал становится ответственным за действия агента, а действия агента аналогичны действиям принципала (латинское: responsedeat superior).Возникают фактические вопросы, такие как: был ли агент в сфере занятости, когда он / она сбил маленького ребенка, напился и ударил кого-то или продавал нечистую пшеницу? Существует также проблема, действовал ли принципал таким образом, чтобы заставить других поверить в то, что кто-то был его агентом — это известно как «очевидный» или «мнимый» авторитет. Когда кто-то, кто является или не является сотрудником, использует визитные карточки компании, финансовые документы или грузовик с логотипом компании, такое использование дает очевидные полномочия в качестве агента.(См .: полномочия, агент, сфера занятости, ответ начальник)

Авторские права © 1981-2005 Джеральд Н. Хилл и Кэтлин Т. Хилл. Все права защищены.

агентство

юридическое соглашение (не являющееся ДОВЕРИЕМ), используемое особенно в бизнесе, в соответствии с которым одно лицо действует от имени другого. Агентство может быть специально создано или возникать в результате деловых отношений или поведения; он может ограничиваться конкретной транзакцией или охватывать весь ход деловых отношений; он может быть ограничен по времени или нет.Таким образом, агент — это лицо, назначенное другим (принципалом), чтобы представлять этого другого или действовать от его имени. Часто агент ведет переговоры от имени своего принципала с третьими сторонами.

Согласно закону о ПАРТНЕРСТВЕ, каждый партнер является агентом фирмы и других своих партнеров для целей бизнеса партнерства.

В соответствии с правилами корпоративного права директора являются агентами компании, от имени которой они действуют, и как таковые общие принципы агентского права во многих отношениях регулируют отношения компании и ее директоров.

Агенты обязаны вести надлежащий учет денег и активов, проходящих через их руки в ходе их агентской деятельности, и предоставлять такие счета своим принципалам. На агента возложена строгая обязанность полностью раскрыть все интересы, которые он может иметь в сделке, которую он должен выполнить. Агентство может быть прекращено в силу закона:

  1. (i) смертью одной из сторон
  2. (ii) безумием любой из сторон
  3. (iii) банкротством любой из сторон
  4. (iv) срыв агентского соглашения.

Если лицо подписывает вексель в качестве векселя, индоссатора или акцептора и добавляет к своей подписи слова, указывающие на то, что оно подписывается от имени принципала или от его имени, оно не несет личной ответственности. Однако простого обозначения себя в качестве агента без указания того, за кого он подписывается, будет недостаточно для предоставления этого иммунитета.

Существует специальный европейский режим для коммерческих агентов, который требует, среди прочего, чтобы такие контракты заключались в письменной форме, чтобы предполагалась разумная оплата и чтобы при расторжении выплачивалась компенсация.

См. ВНЕШНИЙ ОРГАН, АГЕНТСТВО DEL CREDERE, ФАКТОР, ИНОСТРАННЫЙ ГЛАВНЫЙ, НЕЗАМЕНИМЫЙ ОРГАН, МАНДАТ, ПОСТОЯННЫЙ ОРГАН, КОММЕРЧЕСКИЙ АГЕНТ.

Юридический словарь Коллинза © W.J. Stewart, 2006

AGENCY, контракты. Соглашение, явное или подразумеваемое, согласно которому один из
стороны, называемые принципалом, доверяют другому лицу, именуемому агентом,
управление каким-то бизнесом; совершаться на его имя или на его
счет, и с помощью которого агент предполагает вести бизнес и предоставлять
счет этого.Как правило, все, что мужчина делает сам, кроме
в силу делегированных полномочий он может делать это через агента. Дело Комби, 9 Ко.
75. Отсюда следует принцип qui facit per alium facit как таковой.

2. Когда агентство экспресс, оно создается либо на деле, либо в письменной форме.
не делом, ни устно, ни письменно. 3 Чит. Com. Закон 104. 9 Вес. 250;
11 Mass. Rep. 27; Ib. 97, 288; 1 бин. 450 р. Когда агентства нет
выразить, это может быть выведено из взаимоотношений сторон и характера
о приеме на работу без каких-либо доказательств явного назначения.1 пом. Р.
19; 16 Восток, р. 400; 5 дней р. 556.

3. Агентство должно быть предоставлено заранее или впоследствии принято; а также
в последнем случае должен быть акт признания или молчаливого согласия
в действии агента, из которого можно справедливо подразумевать признание. 9
Кранч, 153, 161; 26 Вен. 193, 226; 6 человек. & Gr. 236, 242; 1 Заяц и стена.
Sel. Dec. 420; 2 Kent, Com. 478; Пэйли об агентстве; Ливермор об агентстве.

4. Агентство может быть распущено двумя способами: 1 актом
принципал или агент; 2, в силу закона.
5.-1. Агентство может быть распущено по решению одной из сторон.
1-й. Как правило, может быть установлено, что доверитель имеет право
отозвать предоставленные им полномочия; но это зависит от некоторых
исключение, примеры которого приведены ниже. Когда у директора
прямо оговорено, что полномочия являются безотзывными, а агент
заинтересован в его исполнении; однако следует отметить, что
хотя может быть и явное соглашение не отзывать, но если агент
не заинтересован в его исполнении, и не принимаются во внимание
договоренности, это будет считаться пактом обнаженной натуры, и власть может быть
отозван.Но когда авторитет или власть сочетаются с интересом или когда
он дается за ценное рассмотрение, или когда он является частью
безопасность, тогда, если нет четкого условия, что она должна быть
отзывный, он не может быть отменен, независимо от того, выражен ли он на лицевой стороне
инструмент, дающий власть, так оно и есть, или нет. Рассказ о Аг. 477;
Смит на Merc. Л. 71; 2 Лив. на Ag. 308; Палей на Аг. Ллойд, 184; 3 Чит.
Com. f. 223; 2 Mason’s R. 244; Идентификатор. 342; 8 Пшеница.R. 170; 1 питомец. R. 1; 2
Kent, Com. 643, 3-е изд .; Рассказ о Баилме. П. 209; 2 Esp. R. 665; 3 Barnw.
& Cressw. 842; 10 Barnw. & Cressw. 731; 2 История, Ур. Юр. П. 1041, 1042,
1043

6.-2. Агентство может быть определено отказом агента.
Если отказ сделан после того, как он был частично выполнен, агент путем
отказываясь от него, становится ответственным за убытки, которые могут быть понесены
его принципалом. Рассказ о Аг. П. 478; Рассказ о Баилме.П. 436; Джонс на
Баилм. 101; 4 Джон р. 84.

7.-2 Агентство аннулировано в силу закона в следующих случаях.
случаи: 1-й. Когда агентство прекращает свое существование по истечении срока,
в течение которого он должен был существовать и действовать; как если бы агентство было
созданный, чтобы выдержать год или до наступления непредвиденного обстоятельства, он становится
исчезнут в конце или при возникновении непредвиденного обстоятельства.

8.-2. Когда изменение условий или состояния приводит к недееспособности
в любой из сторон; как если бы директор, будучи женщиной, женился, это было бы
отзыв, потому что полномочия по созданию агента основаны на праве
директора, чтобы самому вести бизнес, а у замужней женщины нет таких
мощность.По той же причине, когда директор сходит с ума, агентство
ipso facto отозван. 8 Пшеница. Р. 174, 201-204; Рассказ о Аг. П. 481;
Рассказ о Баилме. П. 206. 2 Liv. на Ag. 307. Недееспособность агента.
также является аннулированием по закону, как в случае безумия и т. п.,
что делает агента полностью некомпетентным, но правило не
взаимно применяются в полном объеме. Например, младенец или женатый
женщина может в некоторых случаях быть агентами, хотя они не могут действовать самостоятельно.Co. Litt. 52а.

9.-3. Смерть принципала или агента отменяет агентство,
за исключением случаев, когда агент имеет интерес в фактически переданной вещи
в агенте. 8 Пшеница. R. 174; Рассказ о Аг. П. 486–499; 2 Гринл. Р.
14, 18; но см. 4 W. & S. 282; 1 Заяц и стена. Sel. 415 декабря.

10.-4. Агентство аннулировано законом прекращением действия
предметом агентства или властью доверителя над ним, или
полное оформление траста.Рассказ о Баилме. П. 207, см. В целом, 1
Заяц и стена. Sel. Декабрь 384, 422; Приятель. на Ag .; Рассказ о Аг .; Лив. на Ag .; 2
Bouv. Inst. п. 1269-1382.

Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США. Автор Джон Бувье. Опубликовано в 1856 г.

Литература: Введение в агентство и типы агентов

Введение в закон об агентских услугах

Почему так важен закон об агентских услугах и что такое агент?

Агент — это лицо, которое действует от имени и от имени другого лица, получившее определенные полномочия для этого.Большая часть организованной человеческой деятельности — и практически вся коммерческая деятельность — осуществляется через посредников. Без такой концепции корпорация была бы невозможна даже теоретически. Мы могли бы сказать, например, «General Motors строит автомобили в Китае», но мы не можем пожать руку General Motors. «Генерал», как говорят, существует и действует через агентов. Точно так же партнерства и другие бизнес-организации во многом полагаются на агентов для ведения своего бизнеса. В самом деле, не будет преувеличением сказать, что агентство является краеугольным камнем организации предприятия.В партнерстве каждый партнер является генеральным агентом, в то время как в соответствии с корпоративным законодательством должностные лица и все сотрудники являются агентами корпорации.

Однако существование агентов не требует совершенно нового закона о правонарушениях или контрактах. Правонарушение не менее вредно, когда его совершает агент; контракт не менее обязателен, если его ведет агент. Однако необходимо учитывать то, как агент действует от имени своего принципала и по отношению к третьей стороне.

Повторяющиеся проблемы в агентском праве

Несколько проблемных сценариев фактов повторяются в агентстве, и закон был разработан в ответ.

Джон Олден

Рассмотрим Джона Олдена (1599–1687), одного из самых известных агентов американской литературы. Говорят, что он был первым человеком из Mayflower, ступившим на Плимут-Рок в 1620 году; он был плотником, медником (изготовителем бочек) и дипломатом. Его агентская задача — представляющая здесь интерес — была отмечена в книге Генри Уодсворта Лонгфелло «Ухаживание за Майлзом Стэндишем». Он должен был ухаживать за Присциллой Маллинз (ум. 1680), «самой красивой девушкой Плимута», от имени капитана Майлза Стэндиша, доблестного солдата, который был слишком застенчив, чтобы предлагать брак.Стэндиш повернулся к Джону Олдену, своему молодому и красноречивому протеже, и умолял Олдена говорить от его имени, не зная, что сам Олден был влюблен в Присциллу. Олден принял назначение своего капитана, хотя знал, что таким образом потеряет Присциллу для себя, и разыскал даму. Но Олден был так косноязычен, что его хваленое красноречие не оправдало ожиданий, заставило Присциллу холодно относиться к объекту миссии Олдена и в конечном итоге заставило ее перевернуть столы в одной из самых известных строк в американской литературе и поэзии: «Почему бы и нет? ты говоришь за себя, Джон? В конце концов Джон так и сделал: они поженились в 1623 году в Плимуте.

Повторяющиеся проблемы в агентстве

Давайте проанализируем эту последовательность событий с юридической точки зрения — признавая, конечно, что этот пример является аналогией и что закон, даже сегодня, не налагает на Олдена последствий за его невыполнение воли капитана Стэндиша. Олден был агентом капитана: ему было специально разрешено говорить от своего имени в согласованной манере с определенной целью, и он принял это задание из соображений дружбы капитана. Однако у него был конфликт интересов.Он попытался выполнить задание, но не оправдал ожиданий. В конце концов, он сам получил приз. Вот некоторые вопросы, которые стоит рассмотреть, те же самые вопросы, которые будут повторяться в ходе обсуждения агентства:

  • Насколько обширна была власть Иоанна? Мог ли он дать Присцилле обещания от имени капитана — например, что Стэндиш построил бы ей прекрасный дом?
  • Мог ли он, если он совершил правонарушение, привлечь к ответственности своего доверителя? Предположим, например, что он ехал с головокружительной скоростью, чтобы добраться до Присциллы, а по пути наехал на пешехода и ранил его.Мог ли пешеход подать в суд на Стэндиша?
  • Предположим, Олден поранился во время путешествия. Будет ли Стэндиш ответственным перед Олденом?
  • Обязан ли Олден перед Стэндишем за то, что украл сердце Присциллы, то есть за то, что забрал «прибыль» предприятия себе?

Как следует из этих вопросов, в агентском праве часто участвуют три стороны: принципал, агент и третья сторона. Таким образом, он имеет дело с тремя различными отношениями: между принципалом и агентом, между принципалом и третьей стороной и между агентом и третьей стороной.Эти отношения можно представить в виде простой диаграммы (см. Рисунок 11.1 «Агентские отношения»).

Рисунок 11.1 Агентские отношения.

В этой главе мы рассмотрим сторону треугольника «принципал-агент». В следующей главе мы обратимся к отношениям с участием третьих лиц.

Типы агентов

Есть пять типов агентов.

Генеральный агент

Генеральный агент обладает полномочиями проводить широкий спектр операций от имени и от имени принципала.Генеральный агент может быть менеджером бизнеса или может иметь более ограниченную, но, тем не менее, постоянную роль — например, в качестве агента по закупкам или агента по страхованию жизни, уполномоченного регистрировать клиентов для домашнего офиса. В любом случае генеральный агент имеет право изменять правовые отношения принципала с третьими сторонами. Тот, кто назначен генеральным агентом, имеет право действовать любым способом, требуемым бизнесом принципала. Чтобы ограничить полномочия генерального агента, принципал должен четко указать ограничения, и даже в этом случае принципал может нести ответственность за любые действия агента, превышающие его полномочия.

Обычно генеральный агент является бизнес-агентом, но есть обстоятельства, при которых физическое лицо может назначить генерального агента для личных целей. Одна из распространенных форм личного генерального агента — это лицо, имеющее другую доверенность. Это делегирование полномочий другому действовать вместо него; это можно сделать, заполнив простую форму, такую ​​как та, которая показана на Рисунке 11.2 «Генеральная доверенность». Обычно доверенность используется для специальных целей — например, для продажи недвижимости или ценных бумаг в отсутствие владельца.Но человек, которому предстоит длительная операция и выздоровление в больнице, может выдать общую доверенность на доверенного члена семьи или друга.

Рисунок 11.2 Генеральная доверенность.

Специальный агент

Специальный агент — это агент, который имеет право действовать только в специально обозначенном случае или в специально обозначенном наборе транзакций. Например, брокер по недвижимости — это обычно специальный агент, нанятый для поиска покупателя на землю принципала.Предположим, продавец Сэм назначает агента Альберту для поиска покупателя на свою собственность. Комиссия Альберты зависит от продажной цены, которая, как пишет Сэм в письме к ней, «в любом случае может составлять не менее 150 000 долларов». Если Альберта найдет покупателя, Боба, который соглашается купить недвижимость за 160 000 долларов, ее подпись на договоре купли-продажи не будет связывать Сэма. Как специальный агент, Альберта имела право только найти покупателя; у нее не было полномочий подписывать контракт.

Агентство с долей участия

Агент, чье возмещение зависит от того, продолжает ли он иметь полномочия действовать в качестве агента, называется агентством вместе с интересом, если у него есть имущественный интерес в бизнесе.Например, литературный агент или агент автора обычно соглашается продать литературное произведение издателю в обмен на процент от всех денег, которые автор получает от продажи произведения. Литературный агент также действует как агент по сбору платежей, чтобы гарантировать выплату его комиссионных. Согласившись с принципалом, что агентство связано с интересом, агент может предотвратить прекращение его собственных прав на конкретное литературное произведение в ущерб себе.

Субагент

Для выполнения своих обязанностей агенту часто нужно назначать собственных агентов.Эти назначения могут быть санкционированы или не разрешены директором. Например, страховая компания может назначить генерального агента для открытия офисов в городах определенного штата. Агент обязательно будет вести свой бизнес через агентов по своему выбору. Эти агенты являются субагентами принципала, если генеральный агент имел явные или подразумеваемые полномочия принципала нанять их. В юридических целях они являются агентами как принципала, так и генерального агента принципала, и оба несут ответственность за поведение субагента, хотя обычно генеральный агент соглашается нести основную ответственность (см. Рисунок 11.3 «Субагент»).

Рисунок 11.3 Субагент.

Слуга

Последняя категория агентов — это слуги. До начала девятнадцатого века любой служащий, чьи рабочие обязанности находились под контролем работодателя, назывался слугой; мы бы не стали так широко использовать этот термин в современном английском языке. Пересмотр (второй) Агентства, Раздел 2, определяет служащего как «агента, нанятого хозяином [работодателем] для выполнения своих дел, физическое поведение которого при выполнении услуги контролируется или подлежит праву контроля. мастером.”

Независимый подрядчик

Не каждый контракт на оказание услуг обязательно создает отношения «хозяин-слуга». Существует важное различие между статусом служащего и статусом независимого подрядчика. Согласно Переформулировке (Второму) Агентства, Раздел 2, «независимый подрядчик — это лицо, которое заключает договор с другим, чтобы сделать что-то для него, но которое не контролируется другим и не подчиняется праву другого на контроль в отношении его физического поведение при выполнении обязательства.«Как следует из названия, независимый подрядчик юридически автономен. Сантехник, получающий зарплату у строительного подрядчика, является наемным работником и агентом подрядчика. Но сантехник, который нанимается для ремонта труб в жилых домах, является независимым подрядчиком. Если вы нанимаете юриста для урегулирования спора, этот человек не является вашим сотрудником или вашим слугой; она независимый подрядчик. Термины «агент» и «независимый подрядчик» не обязательно являются взаимоисключающими. Фактически, по определению, «… независимый подрядчик — это агент в широком смысле этого слова, который берет на себя обязательство по просьбе другого сделать что-то для другого.Как правило, разграничительная линия между независимым подрядчиком и слугой не проводится четко ».

Это различие между агентом и независимым подрядчиком имеет важные юридические последствия для налогообложения, компенсации работникам и страхования ответственности. Например, работодатели обязаны удерживать подоходный налог с зарплат своих сотрудников. Но оплата независимому подрядчику, например, наемному сантехнику, не требует такого удержания. Решить, кто является независимым подрядчиком, не всегда легко; нет единого фактора или механического ответа.В деле Робинсон против New York Commodities Corp. травмированный продавец требовал выплаты компенсации рабочим, утверждая, что он является сотрудником New York Commodities Corporation. Но совет по выплате компенсаций рабочим штата вынес решение против него, сославшись на ряд факторов. Истец продавал мясные консервы, объезжая на машине от дома. Компания не устанавливала для него часы работы, никоим образом не контролировала его передвижения, не возмещала ему пробег или любые другие расходы, а также не удерживала налоги из своих прямых комиссионных выплат ему.Он сообщил о своих налогах в форме для самозанятых и нанял бухгалтера, чтобы тот подготовил ее для него. Суд согласился с комиссией по компенсации в том, что эти факты подтверждают статус продавца как независимого подрядчика.

Фактическая ситуация в каждом случае определяет, является ли работник наемным работником или независимым подрядчиком. Ни компания, ни работник не могут установить статус работника по соглашению. Как сообщило Бюро компенсаций рабочих Северной Дакоты в бюллетене для брокеров по недвижимости: «Бюро обратило внимание на то, что многие работодатели требуют, чтобы те, кто работает на них, подписывали формы« независимого подрядчика », чтобы работодатель не должен был выплачивать рабочим компенсационные премии за своих сотрудников.Такие формы не имеют смысла, если работник на самом деле является наемным работником ». Вискайно против Microsoft Corporation, обсуждаемое в Разделе 11.3.2« Сотрудник против независимого подрядчика », исследует различие.

Помимо определения статуса работника для целей налогового и компенсационного страхования, иногда это имеет решающее значение для решений, связанных с полисами страхования личной ответственности, которые обычно исключают из страхового покрытия несчастные случаи с участием сотрудников страховщиков. General Accident Fire & Life Assurance Corp v.Ассоциация профессионального гольфа попала в такую ​​ситуацию. Рассматриваемый страховой полис распространяется на членов Ассоциации профессиональных игроков в гольф. Джеральд Холл, профессиональный игрок в гольф, нанятый местным департаментом парков, получил покрытие в соответствии с полисом, исключающим «телесные повреждения любого сотрудника застрахованного лица, возникшие в результате и в ходе его работы у застрахованного лица». То есть ни один сотрудник Hall’s не будет застрахован (скорее, любой такой человек будет иметь покрытие в соответствии с положениями о компенсациях работникам).Брэдли Мартин, тринадцатилетний, был на поле для гольфа для игры в юниорской лиге. По просьбе Холла он согласился забрать мячи для гольфа, чтобы по ним ударили во время урока, который Холл давал; он должен был, как выразился Холл, получать компенсацию «либо инструкциями по игре в гольф, либо деньгами, либо хот-догами, либо чем-то еще». Во время урока мяч для гольфа, в который попал Холл, попал молодому Мартину в глаз. Если бы Мартин был сотрудником, ответственность несла бы страховая компания; если бы он не был сотрудником, страховая компания не несла бы ответственности.Суд первой инстанции постановил, что он не был служащим. Свидетельства показали: иногда мальчикам, которые «трахали» мячи, платили, инструктировали по игре в гольф или давали еду, поэтому вопрос о компенсации был неоднозначным. Мартин не был проинструктирован о том, как выполнять (по общему признанию простую) задачу по извлечению мячей для гольфа, над ним не осуществлялся никакой контроль и не требовалось никакого оборудования, кроме сумки для сбора мячей: «Мы считаем, что доказательства допускают различные выводы.